多年来，在谈到生产的配套环境时，一些大企业总是提到江浙地区、珠三角地区，十分羡慕那里民营企业的发展态势：产品的零部件配套，一呼百应，要什么，有什么……

　　与企业界提供的情况一致，最近一份对我国非公制中小企业的分析报告也印证了这一点，报告说，我国成长型中小企业严重不均衡，仅浙江一省就占到了总数的近1／3。

　　地区之间的这种差别是十分明显的。如果说过去地区间这种差别的结果还不是那么显眼的话，那么，现在无论是就业环境、经济总量，还是财政收入，都拉开了距离。而发展后劲，民营经济占优的地区，则更是令人生畏。

　　这种地区之间的差别，追根溯源，与经济发展环境，即“经济民主”的程度有关。

　　是的，有政治民主，也有经济民主。当前，发展民营经济的呼声从来没有这么高，对民营经济发展环境的要求也从更深的层次提出了诸多诉求，比如进一步放宽市场准入，比如纠正普遍性的歧视，比如在融资方面的平等待遇，减轻税收负担，明确私人财产的保护等等。

　　所有制有“正统”与“另类”之分，有“好”与“坏”以及“可靠”与“不可靠”之分，这种传统思维惯性的大小，是地区间民营经济发展不平衡的一个深层次重要原因。在这个方面认识到位，处理得好，民营经济就能快速发展；反之，就会受到极大的抑制。

　　历史上很长一段时间内，中国的产业思路与其他国家走了一条不同的路子，旧中国官商把持重要生产资料，导致民营经济羸弱，国势衰败。新中国建立后，我们仍然面临着一个很大的问题，就是，在竞争性领域中，国有成分太高，政府占有资源太多，国有资本的市场收益率远不如民间资本。国务院发展研究中心有关专家研究指出，传统国有企业的收益率不高，国有工业企业的净资产收益率是6.9％，而非国有企业是11.7％。而且，国有企业的净资产利润率是一个账面上的利润，大多数国有企业实现利润并不分红，有些上市公司还有些子公司的利润并不交财政，企业要留用。长期以来，国家作为一个出资人，实际上，它得不到国有资产这种收益，连账面上6.9％这样一个净资产利润率都长期拿不到。还有，多达七八万亿的国有资产并非是“净”的，还有很多隐性的负债。

　　与此相反，多数民众对财富的使用效益远比计划经济为高，有分析认为，民众掌握了财富，不外乎做两件事：一是消费，二是投资。从消费来说，一个人，一个家庭，其消费计划都比计划经济安排来得合理。而投资的实证分析和量化分析都很清楚，民间投资效益远较政府、国企为高。所以，一个基本原则是，凡是私有企业、民营企业能够做好的，政府最好不要参与。政府就做监督和裁判的角色。

　　有评论说，强国富民，是中国人永恒的梦想，但是几千年来，中国的民众从来就没有真正富裕过。不少时代都提出过“藏富于民”，但却从没成为国策，所以，经济发展的根基不牢。富民是基本取向，强国则是顺理成章，是小河有水大河才满，而非大河无水小河干。改革开放伊始，仅仅允许搞个体户，职工涨了涨工资，国民财富分配指导思想作了一下转变，就为中国经济发展打开了取之不尽用之不竭的动力源。为了聚集更多的财富，显然，这个闸门应当开得更大一些，而不是开开关关，也不是有的地方大开，有的地方半开半闭。

　　所以，正像有关评论指出的那样，富国先富民。中国的发展路径、中国的改革方向、中国的经济战略，都可以，更应该从这里生发出来。

　　的确，国家的富强，同样是中国人民世代的愿望，中国也需要一个强势的政府，但是，其中的因果关系必须搞清楚，这个强势政府的作用必须弄明白。只有实现经济民主，最大限度地释放民间的潜力，国家的财力才能越积越多，综合国力才能越来越强，国家的影响才能有分量。