三八妇女节刚刚过去了，而“男女平等”的观念却面临着“新的挑战”———不知女权主义者对上述现象作何感想。

　　我不承认自己是个“大男子主义者”，但我对“男女平等”确实有着自己的理解。我认为，“男女平等”的实质应该是人格和权利的平等，它是相对的，而不是绝对的。人格平等是指妇女应该受到尊重而不被歧视；权利平等是指妇女有权利从事男姓有权利从事的任何社会性事务而不被排斥。但有权利并不等于一定要去做，人格上的平等也不一定要以“男人干啥女人也要干啥”的方式来体现。

　　应该承认，相对于男性而言，女性确实是弱者。有人常常拿居里夫人、撒切尔夫人等伟大女性来证明女人并不比男人差。这并不能否定女性在性别上的弱势地位，因为杰出男性的数量要数倍于杰出女性。其实，女性在体格、生理等方面比不上男性是“上帝”决定的，全世界也都公认这一点。国际组织及大多数国家都有妇女儿童保护组织，公交车上都有妇幼老弱席等等，这本身就说明妇女是弱者。

　　在两千多年的封建社会里，中国的妇女一直处于被禁锢、受压制的地位。“从一而终”、“三从四德”，“大门不出，二门不迈”，甚至脚都不允许长得和男人一样大。经过太平天国的恢复女权和上个世纪的妇女解放运动，中国妇女的社会地位以及妇女的“男女平等”意识都得到了空前的提高。从总体上说，这当然是应该肯定的，但也有矫枉过正之嫌。女权主义者普遍觉得，既然“男女平等”，那就应该在各个方面都与男人平起平坐，不能有任何区别———这实在是一个认识上的误区。

　　几年前，著名经济学家钟朋荣曾提出“女人回家”论，即女性把工作岗位都让给男人。一时间，舆论哗然，尤其是妇联等组织更是对钟强烈不满。让女人都“回家”也许有些过激，但钟的提法也不是毫无道理。随着社会的进步和发展，社会分工越来越细，从心理和生理上讲，女性确实更适应处理家庭事务，而男性更适合社会性的工作。而社会分工并没有尊卑之别。

　　当然，参加社会性工作是女性的权利，这种权利是不可剥夺的。我的意思是，不应该再把“参加工作”视为男女平等的重要标志，不要再拿绝对化的观念将那些不愿意拼杀的妇女“逼”到就业市场上去。就文首提到的那些女大学生来说，我并不赞同“干得好不如嫁得好”这种简单化的表述，但我认为她们认识到女性的弱势并根据自己的实际情况有意放弃就业竞争的想法是无可厚非的。一个有信心有能力独力支撑家庭的男人让爱人做“专职太太”，女权主义者可能认为是歧视女性，但换一个角度想，这又何尝不是一种“爱护”呢？