案例

　　甲某于1994年利用其亲戚乙某的名字及乙某的便利条件，出资在乙某单位购买了一处解困房。此房购买后，乙某单位将该房直接交付给甲某，甲某居住至今，2000年乙某办下房产证后，要求甲某腾房，甲某不同意，因而发生争议。

　　争议焦点

　　甲某认为，该房是由其出资购买的，乙某只是顶名，现自己家境困难，再无力购房，因此不同意腾房。

　　乙某认为，该房房产证上的房屋所有人是自己，让甲某腾房，是自己行使所有权的一种权利，甲某必须腾房，否则构成侵权。

　　评述

　　据北极之星律师事务所赵德基律师介绍，本案的关键是“顶名购房”的事实是否存在。法院判决亦认为，从本案的实际情况看，该房出资是由甲某出钱购买的，该房交接也是甲某接受的，该房居住使用也是甲某居住使用至今已达十年时间。乙某对该房没有出过一分钱，只是为亲戚甲某购买该房“顶名”而已。乙某连该房有几间，凉台、厨房的形状都不知道，该房房产证只有办到乙某名下，才符合“顶名”事实。因此，本案“顶名购房”事实确凿，该房的实际所有人应是甲某，乙某应将房产证过户到真正的房屋所有人甲某的名下。这样既符合购房之初双方的真实意思表示，更符合公平、诚信的法制原则。因此，房产证上的所有人并不一定就是房屋的真正所有人。本报记者