时近春节，烟花爆竹又成一个热门话题。近日相继传来一些城市实行了多年的“禁放”复又开禁的消息。对于普通百姓来说，就算是喜欢鞭炮的人，“禁”与“不禁”其实都不是什么大不了的事。但对于行政法规来说，“禁”与“不禁”却本该是相当严肃的。对此，有人发表评论认为，“这样禁了又解，肯定不如当初就不予禁止，因为政策上的‘自食其言’是对政府权威和信用的极大损害……当初决定禁放时，为什么不广泛征求市民意见呢？如果那时候就把问题提交市民充分的讨论，不是可以避免政策上的反复吗？”。对这样的观点，笔者不敢苟同。

　　据笔者所知，不少城市当初“禁放”，都是经过同级人大立法的，体现着相当的民意；有些城市还通过媒体、开通热线广泛征求市民意见。应该说，各地当初的“禁放”，不能说没有征求市民意见，征求民意这个程序其实并没有被省略。而现在纷纷“解禁”的城市，同样也是民意的体现。

　　为什么会出现“禁也民意”、“开也民意”的矛盾现象呢？其实这一点也不奇怪，因为民意本来就不是一成不变的。此一时彼一时，在鞭炮燃放行为既多且滥，为安全担心的市民远多于热衷于此的市民时，“禁放”的呼声必然强烈；而在“禁放”法规实施几年，相对冷寂的春节又让人感受不到过年的气氛，人们很自然又怀念起烟花鞭炮所带来的浓浓喜气，解禁之声渐渐又占了上风。

　　笔者注意到，一些城市虽然“解禁”，但并不是简单回归到“禁放”之前的随意状态，而是普遍制定了相应的管理办法。但即便如此，如果政府制定的管理办法本身缺陷较大，如果政府在贯彻这些办法时落实不力，致使鞭炮重新成灾，“禁放”的呼声重占上风从而重新改回“禁放”的可能性，同样大大存在。果真如此，重新“禁放”的民意，政府能不尊重？有了这样的民意，“政策上的反复”难道是什么坏事吗？

　　不论百姓还是政府，肯定都不希望“禁放”、“开禁”的政策反反复复。而之所以出现了这样的反复，甚至可能继续反复下去，根本原因并不在于决策程序中是否少了“征求民意”这一环，而在于政府的管理理念、管理手段，与民众的法规意识、道德意识之间还有着很大的落差。

　　这种落差的最直接表现，就是政府在类似燃放鞭炮这样涉及面极广的管理中，力不从心地“一管就死，一放就乱”。换言之，我们还没有“既可让鞭炮烘托节日气氛，又能确保安全与环保”的社会条件与管理水准。基于此，“禁放”与“开禁”的反复自然很难避免。因此，将“禁放”问题上的政策反复，归咎于决策程序中“未能征求民意”，实在是把此事的意义简单化与表面化了。（马龙生）