通緝犯被扭送途中猝死 扭送人獲11年重刑(圖)

通緝犯劉進學生前曾任五七化工廠廠長。圖為該廠大門

    本報訊 2年前，河南鞏義市人白朝陽發現通緝犯劉進學，遂向公安機關報告，並組織抓捕。其間，劉猝死。法院一審認定，白朝陽及三個同伴犯有非法拘禁罪，分別被判十年以上徒刑。關注此案的刑法專家認為，任何公民發現通緝人員，有權扭送司法機關，白朝陽等人行為不構成刑事罪名。目前，該案訴至鄭州市中院，等待二審開庭。

    發現跟蹤扭送通緝犯

    卷宗顯示，2007年12月29日晚，鞏義市公安局局長武志亮接到白朝陽電話，後者報告說發現了一個網上通緝犯。

    白朝陽舉報內容，很快被轉給鞏義市刑偵一中隊副隊長劉帥萌。劉聯系上白朝陽後，經過查詢發現，白朝陽舉報的劉進學確是網上通緝在逃人員。

    據介紹，在逃者劉進學是鞏義市五七化工廠廠長，因涉嫌非法買賣爆炸物品，2007年11月7日被鞏義相鄰的沁陽市公安局網上通緝，劉一直在逃。

    白朝陽告訴劉帥萌，劉進學已在回鞏義的路上，他已派人跟蹤，並告訴了所派出人員孫現舉的電話。

    劉帥萌與孫現舉聯系後告訴孫︰“你們只管跟著，我們往高速路口去。”

    當晚，得知劉進學回鞏義的消息後，白朝陽指派了孫現舉等7人在路口守候，獲得劉帥萌跟蹤指令後，孫現舉等人便一直跟蹤劉進學的車。當車行至鄭州北環路附近時，劉進學突然停車，下車準備離開。孫現舉等見狀，下車拉劉上了自己的車。

    通緝犯死亡 4人被判刑

    法院審理查明，2007年12月30日零時36分，孫現舉電告白朝陽“人已抓住”，白朝陽轉告劉帥萌，劉又電告孫現舉“我們在高速路口等著”。

    約20分鐘後，正在等待警察到達現場的孫現舉等人發現，劉進學身體發軟。孫現舉電告劉帥萌詳情，劉讓其趕緊將劉進學送醫。1時55分，醫院宣布劉進學死亡。天亮後，白朝陽等人到鞏義市公安局投案。

    事發後，鄭州市公安局刑事技術研究、公安部先後尸檢，結果顯示︰劉進學死因，系外傷、情緒激動、精神緊張，誘發冠心病發作導致死亡。2009年3月3日，（上海）司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心結論是︰外傷及情緒激動等因素，導致心髒病急性發作，致心源性猝死。

    幾次尸檢結果都顯示劉進學表皮有擦傷，皮下出血，“損傷輕微，不足致命，可排除機械性暴力死亡，可排除機械性窒息死亡。”

    案件異地管轄，2009年3月31日，鄭州下轄的中牟縣檢察院起訴白朝陽等4人，所控罪名為非法拘禁。

    法院一審判決認為，被告白朝陽等人主觀上具有非法限制他人人身自由的故意，客觀上實施了非法限制他人人身自由的行為，其行為已超出合理扭送的程度，並造成一人死亡的後果，其行為符合非法拘禁罪的主客觀構成要件。

    2009年10月16日，中牟縣法院一審判決白朝陽等四人非法拘禁罪，分別被判處10年以上徒刑。其中，白朝陽被判11年。

    論證會上專家不贊成定罪

    案件一審判決，在法學界引發爭議。

    2009年12月，北京師範大學刑事法律科學研究院，對該案進行專家論證。中國法學會刑法學研究會會長趙秉志等專家認為，白朝陽等人，是在公安機關肯定下協助抓捕在逃人員，其行為不構成非法拘禁罪。

    另外，司法機關證實，白朝陽與劉進學存在經濟糾紛。一審判決據此認定，白朝陽等人非法拘禁劉進學，存在故意。

    論證中，專家指出，盡管被告人和死者存在糾紛，盡管白朝陽出于個人動機舉報、跟蹤死者，但不能否認被告人享有舉報權和扭送權，更不能認定其行為違法。中國政法大學博導阮齊林教授指出，本案“扭送”有瑕疵，但不足以構成刑事罪名。