即墨市业户王英立诉称，2000年10月9日中午，她把从四川科伦大药厂发来的一集装箱药品，卸在家中后外出。当天下午，即墨工商分局接到举报，在当地派出所的协助下，进入其家中搜查，扣留了全部药品及王英立的部分生活用品。“仅以接到举报电话称我卖假药为由，便入民宅非法搜查。”王英立认为，即墨工商分局违反了《中华人民共和国行政处罚法》，王英立还称：“即墨工商分局把从我家拿走的药送去做了检验，并说其中的‘维脑通注射液’不合格。其实，这些药是我买来自己服用的，并不对外销售。”她要求法院撤销其下达的扣押财物通知书，并赔偿扣押过程中造成的财物损失56．6万余元和精神损失、误工费、差旅费3．5万元。

　 被告即墨工商分局在答辩时，首先陈述了扣留药品的经过：

　 2000年10月9日下午4时许，即墨工商分局环秀工商所接到群众举报称，环秀办事处石泉村东北山上有几间房子，有人在那里无照销售药品。接到举报后，该所人员立即赶赴现场，只见大门紧闭，在长满杂草的院内，放着一堆杂物，上面搭了块蓬布。执法人员向屋内喊话近一小时，没人应答。为尽快查明真相，他们便向当地派出所求助。晚7时许，环秀派出所民警赶到现场，让工商人员打开大门，只见院内堆放的是四川科伦大药厂生产的乳酸环丙沙星注射液、氧氟沙星注射液。在屋内，工商人员发现，里面除饲养兔子、小鸟外，还存放着十几个药厂的产品、销售药品的账本及杂物。经查实，原告没办理销售药品的许可证，依照《青岛市管理无照经营暂行规定》第六条“工商行政管理机关在对无照经营者作出处罚前，可扣留其商品、生产工具等”的规定，经公安部门清点后，工商人员扣留了药品及进货单据、销售账本。10月10日，工商人员将扣留的10种药品送到即墨市药品检验所做了抽检，其中的维脑通注射液为不合格产品。

　 被告即墨工商分局的代理人答辩时称，即墨工商分局在公安人员协助下，扣留原告商品确是事实，但这是具体行政行为，而不是行政处罚。原告在诉状中提及的“工商人员以其销售假货为名，对其作出强行扣押全部家产的处罚，违反《行政处罚法》”的说法没有事实依据。

　 法院认为，即墨工商分局以王英立涉嫌无照经营药品为由，在作出行政处罚前，根据有关规定扣留其经营药品和工具等，适用法律正确，程序合法，应予支持，故驳回原告的诉讼请求。（本报记者）