渠涛（中国社会科学院法学所副研究员）：精神损害赔偿必须要通过立法来界定，从我自己的观点来说不赞成。

　 刘凯湘：我认为需要一个关于精神损害赔偿的司法解释，如果没有这个规定，不判，或者随便判，超出对方的承受能力，都有可能。从我国目前情况看还是有一个规定好，但司法解释不能超出立法，《民法通则》规定了姓名、肖像、名誉、荣誉，后来把生命、健康拉进去了，还有一般人格权，人格尊严权，自由权。对精神损害没有明确的立法解释。

　 主持人：因为精神损害案件都涉及到人的主观感受，如何正确区分正当的精神赔偿要求和恶意索赔？

　 陈现杰：很多人主张，精神损害是不可计量的，是不能用金钱来衡量的，因此认为完全应该交给法官自由裁量，不能限制。一个亿万财产的富翁，侮辱了一个小姐，他自愿赔偿100万，法院要限制他吗？不要限制。但根据美国一些州通过的规定，还有英国，还是倾向采取限制性的做法。

　 国家还是应该有关于精神损害赔偿的适当规定。很多下级法院的法官就是认为没有具体规定，我就驳回，这就造成比较普遍的不公正。所以我们要搞一个司法解释，确定一个范围。但有关精神损害赔偿数额的问题已经不作具体规定了，权利已经给各高级法院和各地法院自由裁量了，一个基本的观点还是适当限制。限制赔偿数额是一个国际上的普遍现象，不是中国独有的。