城阳法院执行“母子争房案” 人大代表亲历现场连说三个“想不到”

    近日，城阳区人民法院邀请8名区人大代表，监督一起财产权属纠纷案件的强制执行，这是该院首次邀请人大代表监督案件执行过程。

    长子与九旬母亲争房

    张某与刘某系母子关系。2006年年底，张某因刘某占用其房屋诉至城阳区人民法院，该院经审理判决刘某将房屋腾出。后刘某不服一审判决提出上诉，青岛市中级人民法院作出维持原判的终审判决。因判决生效后刘某拒不腾房，张某于2007年6月19日向该院申请强制执行。

    张某有三个儿子四个女儿，刘某系其长子。据张某说，儿子刘某早年离家外出谋生，回来后因父亲的赡养问题等家务事，与她及兄弟姐妹的关系由不和睦发展到非常紧张，彼此怨恨颇深。在社区拆迁安置过程中，张某分得两处房屋，二儿子和三儿子也分得两处房屋，刘某未分得房屋，也没有其他住房。张某将房屋出租后，刘某强行将承租人赶出并将房屋换锁装修后入住该房屋，刘某有三个孩子，大儿子与其共同居住在该房屋内，其余两个孩子在外地上大学。

    受理案件之初，该院执行法官考虑到申请人张某与被执行人刘某系母子关系，血浓于水，希望通过耐心细致的调解工作使双方和解。但年近九旬的申请人张某，坚决要求儿子腾出房屋，称因将拆迁分得的另一处房屋卖给他人还债自己也没有地方居住。为此，张某还经常到法院哭闹，一坐就是一天，不肯回家，执行法官为其买饭买菜，背其上楼回家已是常事。

    被执行人刘某称，其没有其他住处，无处可搬，又称其是第一顺序继承人，有继承的权利，坚决拒绝腾出该房屋。2007年9月24日，该院对被执行人刘某进行司法拘留，但刘某仍不肯搬出，并声称如果无家可归，就杀了自己的母亲。

    在所有试图使双方和解、督促被执行人自动履行的努力都失败后，为尽快实现当事人的合法权益，该院决定对该案强制执行，但因刘某无其他住所且生活困难，如何将其强制迁出又不违背和谐、人性化执行原则，有效避免案件“民转刑”，成为该院亟待解决的难题。为此，该院积极争取区委政法委的支持，启动执行协调联动机制。后区委政法委组织街道和社区的主要领导召开了3次协调会，终于为刘某安置了一处临时房。

    人大代表感受执行难

    由于此案在社会上引起广泛关注，同时对群众有很好的教育作用，该院决定邀请该街道的8名人大代表监督执行，希望他们在监督执行的同时深入了解法院的工作，充分发挥其监督、宣传和引导作用，更好的促进社会和谐。在听取案情介绍后，人大代表们来到执行现场，对该院执行工作进行全程监督。

    此次执行的目的是将刘某的全部财物搬出运至其临时安置房处，在不影响居住的情况下尽量将房屋恢复原状。在人大代表的监督下，执行法官开始清点登记物品。一切都在紧张有序地进行着，三个多小时后，屋内所有能搬走的物品已全部装车，执行法官甚至将拆卸暖气片时弄脏的地面也清理干净，只等申请人张某来领取房屋钥匙并在结案笔录上签字。

    就在大家为执行即将顺利结束而松一口气时，张某和其子女来到了现场，表示屋中的地板是刘某铺的，也要拆走。执行法官向其解释，虽然是强制执行但也要尽量降低损失，这些地板还很好，强行拆下不能再使用就浪费了。但他们不容执行法官多做解释，执意要拆，并开始谩骂执行法官，张某还把房屋钥匙扔在地上。

    面对当事人的谩骂，执行法官强忍心中的委屈，在屡次试图劝说无效后，请专业人员对地板价值进行了评估，将地板拆除。事后，执行法官说：“我们受点儿委屈没什么，只要当事人能满意”。

    当看到执行法官忍受着申请人张某及其子女的刁难和苛责，一丝不苟地认真清点登记被执行人刘某的物品时，代表们切身感受到执行工作的不易，并深有感触地说：“这次监督让我们有三个想不到：一是法院为了社会安定和谐，竟做了这么多工作，让人想不到；二是法院分内分外的事都做了，当事人还不满意，让人想不到；三是法院在工作中竟是如此忍辱负重，更是让人想不到！”（本报记者 刘瑞东 通讯员 景艳丽）