网络舆情分析：酒鬼酒塑化剂超标事件

　　【“舆情在线”点评】

　　从目前来看，塑化剂事件已不能简单的看作是食品安全问题，它牵扯到了众多的行业和领域，暴露了从企业到行业再到监管的种种问题。作为知名企业和上市公司，深陷“塑化剂”危机的酒鬼酒原本可以以应有的担当，塑造负责任的企业形象，但其在危机处理和舆情应对上败笔连连，反而使之一而再再而三深陷泥淖。

　　1.酒鬼酒回应快速，但从否认到道歉、提出整改方案，始终坚称产品无害，没有关切到公众利益核心，道歉被指无诚意，回应也就没有实质效果。在事件发生当天，酒鬼酒就即时作出回应并停牌。但是，面对涉及消费者人身安全的重大问题，酒鬼酒先是矢口否认，被确定存在问题后，又急于撇清责任，以行业标准缺乏为由坚称产品符合国家标准，乃至坚持“每天饮用1斤无害”的说法，不仅让其“道歉”的真诚性大打折扣，还让网民感到气愤。因此，尽管酒鬼酒多次道歉，但“道歉而不认错”、拒不召回的态度以及不提对消费者补偿措施的做法，折射出酒鬼酒缺乏应有的担当和基本的社会责任感。因而，其每一次回应非但无法平息舆论，反而激起新一波的舆论高潮，其股价更是连续跌停。

　　2.企业舆情应对混乱，回应口径不一，甚至公然爽约，严重损害公司公信力。酒鬼酒“塑化剂”危机发生后，已有多人“登场”进行回应，包括酒鬼酒副总经理范震、酒鬼酒总经理夏心国、酒鬼酒董秘张儒平，还包括多位未透露身份的管理层人员。多人登场代表公司发言，不仅未得到消费者的认可，反而自相矛盾增加舆论质疑。如《新京报》27日发表题为《酒鬼酒今起全面暂停生产》的文章，援引酒鬼酒总经理夏心国的话称，“目前公司其他生产线均已停产，仅剩的这一条也将于今日停产”；当日晚间，酒鬼酒又发表公告，澄清称“目前公司未全面停产”。此外，酒鬼酒副总经理范震受访时曾表示，预计在11月25日中午向外界公布具体的整改措施以及时间表。但是直到11月25日晚上，酒鬼酒公司仍未公布相关内容，爽约公布“整改时间表”。在危机处理中，酒鬼酒多方表态，却相互矛盾，甚至爽约的行为，进一步助推塑化剂风波持续发酵，公司公信力一再受损。

　　3.作为上市公司，酒鬼酒忽视公众知情权和上市公司信息披露的责任，严重损害了投资者权益，而权威机构的失语也使得舆论在对真相的猜测中继续发酵。从媒体报道来看，在媒体曝光前，酒鬼酒已发现了塑化剂超标的情况，但问题直到被曝光依然没得到重视和解决，而且一直在“继续排查”，未向公众公布。可见，作为一个上市企业，酒鬼酒不仅损害了广大消费者的利益，也忽视了广大投资者的利益，连续跌停让普通股民损失惨重。此外，酒鬼酒塑化剂事件持续发酵，各渠道的各类信息铺天盖地。究竟是酒龄的“增稠剂”还是生产设备问题，究竟是白酒行业潜规则的揭发还是做空白酒股的“阴谋”，并没有任何一个权威机构给予回应。网民只能在众多信息碎片中找寻和猜测，并且这种发酵必然伴随着消费者信心和企业信誉的流逝。

　　如同通过“三鹿”普及了“三聚氰胺”一样，这一次公众又通过“酒鬼酒”再次普及了“塑化剂”知识。酒鬼酒的“塑化剂丑闻”，已经超出酒鬼酒自身，成为一场潜在的食品安全公共事件。在此关键时刻，政府监管部门不能缄默，而需主动行政，尽早给出一个权威说法。从保证公共食品安全这一最高出发点出发，这样做不仅是网民的期盼，也是提升公众对食品安全信任度的唯一办法。

　　【“舆情在线”建议】（略）