怎样解决择校问题：68.1%的人赞成“彻底取消各种名义的择校费”

    调查中，71.5%的人认为出现普遍择校现象首先应归咎于“地方教育主管部门”，68.5%的人认为国家教育主管部门也应该对此负责，40.3%的人认为责任在“学校”，24.8%的人认为“家长”也有责任。

    北京市通州区某中学高老师说，择校费是学校经费的重要来源，通常是先全部交给当地教委，教委再返还一半给学校。她所在的中学只是一所普通中学，但地理位置比较好，每年也有不少择校生。

    “有了择校生，我们的待遇提高了，但择校生进来后也挺让我们头疼，不服管教的，成绩拖后腿的挺多。”高老师也想去好学校工作，“学生习惯好、素质高，教起来省心省力，工资福利高很多。”

    “城乡、地域间的学校差距大，有历史原因，但并不是不能改变。”郑若玲举例“安徽铜陵现象”，当地政府非常注意教育均衡发展，教育资源向弱势学校倾斜，大范围解决了择校问题。她认为，政府如果下决心治理的话，是可以有所作为的。铜陵一位教育官员的话让她记忆犹新：“我们没有做什么，只是遵守了义务教育法。”

    铜陵市第六中学教师章顺达告诉记者，铜陵市的各个中学硬件和老师的工资几乎是一样的，只是学校的招生人数和办学规模有区别。他所在的中学也并非“示范学校”，但老师们聊天时经常会说“我们带出来的小孩绝对不比一中的差”。

    公众期待怎么解决择校问题？此次民调显示，68.1％的人赞成“彻底取消各种名义的择校费”；63.9%的人支持“落实素质教育，改变高考指挥棒局面”；57.7%的人期待“有效实施长期的校长、教师跨校流动政策”；57.7%的人建议“加大对薄弱学校的支持力度”；42.6%的人认为一定要“落实就近入学”；33.0％的人认为应该“扶持民办学校”。

    程方平说，现在教育部关于义务教育阶段均衡教育的总体规划有了，关键要看各地的落实情况。教育均衡也不是要绝对平衡，好的学校毕竟有自己的历史和特色，主要是把薄弱的学校扶持起来。“杜绝择校现象，必将触动一系列错综复杂的利益链条。改革要有勇气、耐心和信心。”