信贷迷踪：理财产品火爆发行背后的大挪移

“常青树”背后的隐忧

信贷类理财产品作为变相增加贷款额度和调整信贷结构的工具，在2007年和2008年时的发行量达到鼎盛，也因此成为银行理财市场上的明星产品和“常青树”。

“不管何时，信贷类产品的收益率一般都远高于银行定存利率，且期限较为灵活。”招行南京分行理财师胡燚表示。而也就正基于此，这类产品一直受到投资者的追捧，卖到断货、只卖给VIP客户的事件屡见不鲜。

虽然收益率颇高，但银行将打包资产转让后就实现了风险的转移。早在银监会新规之前，像国开行这样的银行或发行行本身可以为产品提供回购担保，银行信用的垫底给很多投资者吃了颗定心丸。为了监管风险，银监会在发布《银行与信托公司业务合作指引》之后,银行对于信托贷款类产品不再被允许回购，即之前的银行信用风险就转变为了借款企业的信用风险。“这种由金融机构主体向信贷资产质量的转变开始暴露信贷类产品风险的隐忧，至今这类产品都只能被标记为非保本浮动收益类产品。”交行上述产品经理认为。

“从产品本身来说并不会出现大规模信用危机，因为打包资产一般为银行评级最高的优质资产，如果优质资产出现问题则意味着企业还不清贷款，那就意味着在此之前银行本身的坏账就已经达到一个无法控制的地步，所以在国内即使某个产品出现信用风险，银行也会努力兜着。”交行上海分行产品经理许魏表示。“另外，虽然这类产品受监管红线和利率双重制约会‘偶遇风寒’，而信贷资产是银行的传统强项，银行出于资产负债经营的要求必然需要这种产品，所以它将是永续性的。如果监管制约，银行或许很难通过市场规律自行调节资产负债率和资本充足率。”而在国外，信贷类产品已经历史悠久，而它也正是资产证券化发展的初级阶段。

然而，这并不意味着银行和投资者可以从此高枕无忧。

如果说买断式信贷资产转移和票据转贴现，是在银行体系内的内部流转，那么双买断式信贷资产转移和信贷类理财产品发售则是藏匿信贷规模的黑洞。所有形式都在监管规则之内，又在监管意图之外，多了一层“异化后”的功能。商业银行不断打着擦边球，以此满足定量的监管要求。而超出监管意图的这部分异化后的功能，正是商业银行长期风险的隐患所在。最终的落点，在于信贷过度投放后，风险或是被转嫁给投资者，或是由商业银行自己买单。