湖南省教科院人力资源所研制出一套名为Credit SPMS的学校智能绩效考核管理软件，据该软件，在对教师考核时，师德成为首要考核指标，占其绩效考核总得分的1/4。师德考核细化到10项标准，每违反一项，将视情节扣5到25分，后果严重者取消当月奖金。据《长沙晚报》9月28日报道，该系统国庆后将在湖南全省中小学推广。

    联想到前一段教育部明确“中小学班主任有权批评学生”，笔者不由感叹，师道尊严，的确已是岌岌可危。

    教师作为一门古老的职业，与道德的纠葛可谓深矣。韩愈讲得很清楚:“师者，所以传道授业解惑也。”“传道”乃是教师的第一职责。而“道”，是“德”的本源。“德”也就是“得”。“道”得之于己，即所谓“德”。所以韩愈又说:“道有君子小人，而德有凶有吉”。

    所谓师德，实际上包括两种不同层面的追求。它首先是指教师作为一个“其闻道也固先”的人，他对“道”的体悟与践行，以及由此所形成的道德品质和精神追求。教师的“传道”，首先就是通过言传更通过身授，使学生受其人格魅力的感染而心向往之。其次才是教师作为一种职业，基于师生之间的人际关系，在授业、解惑过程中应当遵守的行为准则。

    固然，一个不遵守基本职业道德的人，我们很难想象他是得道之人；然而，师道尊严却不仅仅是恪守职业道德准则所能获得的。作为曾经的学生，我们都可以想一想:多年之后你还记得哪些老师的哪些话？是因为他们中规中矩的职业道德让你如沐春风，还是因为他们本身的人格力量曾使你在某一瞬间有醍醐灌顶之感？

    从各国的师德标准来看，有的更加注重教师作为学生的人格楷模所应当具有的品质，如日本教师联合大会制订的《伦理纲领》要求，教师“应有坚强意志和坚韧的性格；自主、自律、诚实并具有责任心；有进取心，热爱真理、努力追求并实现理想；对他人具有慈善、体谅、亲切、温暖、感谢心与同情心”，等。其旨趣和追求，远非职业道德的范畴所能涵盖。当然也有侧重于职业道德的，如美国全国教育协会组织代表大会制订的《教育专业伦理规范》，要求教师“不应无理限制学生的独立行动；不应无理阻止学生接触各种不同的观点；不应故意使学生处于尴尬或受贬低的处境中；当学生的学习、健康及安全受到危害时，应为保护学生做出恰当努力”，等。

    这里面实际体现了东西方文化对“老师”这个角色的不同期望。然而，即使是美国式的师德标准，所注重的仍然是教师作为传道者所应恪守的原则。这些师德标准如何进行量化考核？

    看看我们那些摩拳擦掌准备“考核师德”的官员们，他们所期许的师德是什么呢？据报道，师德考核的量化标准包括“体罚、变相体罚造成严重影响的；以权谋私造成重大影响的；黄赌毒情节较为严重的”等。这种细致要求无疑更易于考核，易于量化，但能承载一个传道授业解惑者的使命吗？

    恐怕从来没有哪个真正尊重教育的社会，会将师德和教师的薪水挂钩。“道”的体悟与践行，是一种高度个人化的东西。孔子说:“不得中行而与之，必也狂狷乎。狂者进取，狷者有所不为也”。蔑俗轻规，敢作敢为的人，清高自守、有所不为的人，他都欣赏；唯乡愿之徒，他鄙夷，骂其为“德之贼也”。对这种意义上的师德进行考核并与工资挂钩，只会导致教师精神品质的败坏。

    而职业道德，是从事某个行当的基本要求。我们莫非要给不醉酒驾驶的司机、不受贿的官员加工资？说到底，这种额外的奖励是羞辱而不是尊重，是对师道尊严的扼杀。