天价螃蟹能成为举报信吗

    作者：殷国安

    又到中秋，“天价月饼”已成过街老鼠。但是，“天价礼品”并没有销声匿迹，而是换上别样马甲变身登场。这不，“天价螃蟹”来了。一对几十元的螃蟹，穿上“金马甲”就叫卖99990元。

    按照我们写时评的思维定势，恐怕立即会想到的文章就是：“天价螃蟹”是一封举报信。这话当然没错。记者的调查证明，“龙凤蟹”规格为公蟹300克、母蟹200克，外包装为纯金盒子，公蟹包装黄金重

    但在实际上，“天价螃蟹”却几乎不可能成为举报信。那个已经卖掉12对“天价螃蟹”的地方的纪委，我估计就没派人去查谁买了“天价螃蟹”，然后又送给了谁。因为我们说的举报信只是一个比喻，意思是说，“天价螃蟹”可能提供了一条腐败线索。而从形式上看，“天价螃蟹”毕竟不是举报信。第一，举报人是谁，不知道；第二，举报了谁，不知道；第三，向谁举报，纪委可以说没收到举报啊。如果真是举报信寄给了纪委，它就得批转、研究、答复，而媒体上报道的“天价螃蟹”，纪委不答理也不要紧。这样一来，“天价螃蟹”之类实际上是成不了举报信的。

    但是，“天价螃蟹”变成举报信也不是完全没有可能，这就是把纪委的内在动力和外界压力结合起来。举个例子，当初，南京的那个周久耕抽天价烟时，有人也发表文章说，“周久耕的高价烟就是一封举报信”，但是纪委有关人员却答复“偶尔抽一包‘九五至尊’香烟，尝尝鲜有何不可？”后来只是在网友的锲而不舍追踪下，才终于引起纪委重视，最终查出了周久耕的腐败，让天价烟真的发挥了举报信的功能。

    看来，要想让媒体曝光的问题线索成为纪委查案的由头，还缺乏制度性的安排。如果要完善制度，就必须学习国家审计署的经验，规定“审计人员可以通过关注外部举报或者公众、媒体的负面反映和报道，识别可能存在的重大违法行为”，同时设置罚则，如果纪委不能查处媒体和外部披露的腐败线索，就必须受到责任追究。这样，“天价螃蟹”才可能真正成为寄给纪委的一封举报信。