1月19日，《北京青年报》发表社评《政府办公楼不该竞豪奢》。从文章的标题、结构和行文看，这是一篇进行价值判断的文章。该文对一些地方政府不顾民生之艰，在盖办公楼方面花大价钱，特别是许多办公楼的筹划和建设过程，并未充分接受公众监督，在程序方面存在瑕疵的问题，提出了批 评。文章建议，百姓对政府盖楼的监督“可以通过人大来实施，也可以仿效价格听证会的形式延请社会各界人士来公议”。

　　笔者也对政府盖楼屡出大手笔深感愤怒。公共财政被一些地方政府乱投入不说，有的还陷民生于水深火热之中。比如阜阳市颍泉区修建“白宫”，令当地一所学校迁走后破败不堪，失地农民的生活举步维艰。可以说，衣食父母这样不问百姓衣食，无异于犯罪。对这股歪风自然要狠刹，但如何刹是个问题。对于社评作者“通过人大来实施或仿效价格听证会的形式延请社会各界人士来公议”的提法，笔者认为实行起来难度颇大。

　　百姓对听证会，历来有“听涨不听降”的抱怨。虽然这样说有些极端，但基本反映了当前各类听证会的突出弊端。假设盖楼之事，政府部门能以听证会的形式延请社会各界人士公议，自然是好事。但不难预料，如果政府部门这样虚心接受监督，难免会与自己的“小九九”相冲突。毕竟，没有多少百姓会希望政府办公楼修得像白宫一样。那么有几个地方政府能逃脱利益惯性，愿意放下权力的身段，请百姓参与办公楼的筹划和建设过程呢？而且即使政府愿意听证，请来的各界人士会不会遭到百姓质疑？听证会的程序又如何保证公开、透明？

　　这些疑问都是极有可能出现的，值得有关部门深思。对于如何避免政府盖楼竞豪奢，笔者在此提出几点想法：一是全体公民要提高纳税人意识。惟有如此，百姓才会有自觉监督公共财政运行的诉求。二是投资者要擦亮眼睛。一些地方政府建豪楼也是为了在招商引资方面，给投资者留个好印象。但殊不知一个地方政府有“魄力”，为了建楼可以置百姓民生于不顾，那么投资方进驻之后，自身利益能否得到确切保障，估计也很难说。（王佳）