时评：“超英赶美”城市群规划是怎么制定的

　　2005年初江西拟定的“十一五”规划和省内一些报告文件中，均提出将建设环鄱阳湖、赣西、赣中3个城市群的规划。但在2006年12月中旬召开的江西省第十二次党代会上，中共江西省委书记孟建柱只 提到了江西要构建环鄱阳湖城市群的发展战略构想，而未提及另两个城市群。新闻告诉我们，这是学者提出质疑被官方采纳的结果。（《中国经济周刊》1月15日）

　　学者一提建议，政府就改规划，既体现了江西的决策者从谏如流的精神，也说明了知识的力量。政府如此听取民意，科学决策，实在令人高兴。为了避免类似问题出现，有必要反思一下当初这个“十一五”规划是怎么制定出来的？

　　第一，学者提出的观点并不属于高技术难题，而是作为一般决策者都应该懂的基本经济规则。例如，建设3个城市群的必要性问题，西方主要发达国家一般有1~3个城市群，就足以支撑国民经济的半壁江山。作为中国内陆一个经济欠发达省份，江西要构建3个城市群，居然要“超英赶美”？再比如可能性的问题，从全国沿海发达地区的各自经济总量来看，广东是江西的4．58倍,只提出构建1个城市群；江苏是江西的4．4倍，浙江是江西的3.21倍，江浙两省也只是与上海一起构建1个城市群。同为中部地区，河南是江西的2．52倍，提出举全省之力构建1个中原城市群，湖北是江西的1．8倍，提出举全省之力构建1个武汉城市群。江西目前的经济实力，能在“十一五”时期一口气打造3个城市群吗？这么简单的问题，管理者为什么就不懂呢？

　　第二，再从江西“十一五”规划的制定程序看，现在学者一建议，政府改规划了。难道当初制定规划时学者们都不知道？省里制定“十一五”规划，究竟有没有广泛征求各方面专家学者甚至广大群众的意见？如果当时就能征求学者的意见，他们的建议也就得到发表，也就不会发生今天缩减城市群的问题了。

　　学者一提建议，政府就改规划，也暴露了当初制定规划的不慎重、不科学、不民主。我倒希望有一篇新闻来剖析剖析，当初这个“十一五”规划是怎么制定的，如今又是什么原因能如此修改规划的。这样做，对于我们今后制定规划，保证规划的科学性、连续性、严肃性，肯定是有好处的。（殷国安）