“实现‘全民低保’，是国家财力完全可以做到的，对老职工的社会保障补偿问题，国家财力也是可以支持的。”在6月28日经济学50人论坛上，著名经济学家吴敬琏抛出惊人观点，认为中国实现全民最低生活保障制度的条件已经成熟。(《北京晨报》6月28日)

　　这是一位可敬的老人，常常让人感觉到他是一位堂吉诃德 式的孤独英雄。面对他的这一观点，学术界很多人认为太前卫，在当前还不具有实现的基础。

　　“全民低保”现在能不能实现，我想这需要对一大批经济数据进行研究分析，这不是一个专家所能下断语的。但是，我们应该理解吴敬琏此话语背后的悠悠民心。从中央到地方都提出，要把改革的成果惠及人民，如何惠及人民，“全民低保”正是其表现之一。

　　实现“全民低保”的意义，我想无需赘述。正如吴敬琏所说，“我国市场经济框架已经基本建立起来，在这个基础上，‘结果不平等’的问题需要认真对待。”如何解决“结果不平等”的难题，关键就要建立社会保障系统，而“全民低保”是社会保障的第一支柱。对于建立“全民低保“的重要性，学术界有共识；对于建立的时机，学术界则是争论多年。争论的焦点就是当前国家财力能不能保证的问题。假如有此财力，那么毫无疑问，应该实现“全民低保”。假如暂时财力不足，难道我们就不要实现“全民低保”吗？答案当然是否定的。

　　这些年来，我们说得最多的一句话就是“有中国特色”。在“全民低保”中，我们为什么不能走特色发展之路呢？也许从国家层面，财力尚不足，但具体到某一个省，某一个市，某一个县，还是有实现财力的。目前在长三角、珠三角一带，政府财政已经有能力支撑“全民低保”，为什么不在这些地区先试点？如江苏的苏南，市县级财政宽宽松松，完全可以让这些地区先行一步。

　　每一项重大工程都有实现时间表，那么在“全民低保”上为什么不定一个时间表？因为财力所限，不可能要求(民众也不奢望)各地同一时间、同一标准实现“全民低保”，但各地可以根据自己的实际情况，定一个计划。这样，一年实现一批，也许几年下来，就基本能实现全国层面上的“全民低保”了。现在，有关专家总是眼睛瞄准全国层面，总是喋喋不休于国家财力能不能保证。与其争论不休贻误时机，不如做些实际工作。

　　目前，我国已经建立了国有企业下岗职工基本生活保障、失业保险和城市居民最低生活保障等“三条保障线”制度，这保证了绝大多数国有企业下岗职工、离退休职工和困难居民家庭的基本生活。但占我国人口大多数的农村人口仍然未纳入社保范围。有经济实力的地方，完全可以在“农民低保”上先走一步。

　　对于贫困省市，吴敬琏认为，“国家可以转移支付，加上地方的财力，解决这些地方的低保是没有问题的”。这其中还是强调区别对待之意。财政较强的地区，现在就应该实现；财政一般的地区，努力一下也要实现；财政较紧的地区，可以等几年，但一定要有个实现时间表。学术可以争论，但不能在争论中不去做事，不求发展。