据《现代快报》报道，近日南京市规划局局长周岚作关于《南京市重要近现代建筑保护条例（草案）》的说明时说：“一批名人居所和历史事件发生地，如慰安所、汉奸居所、办公场所等，是本市一些重要事件的见证地，其建筑本身并非优秀，但因具有历史价值也需要进行保护。”

    对 于是否保护诸如“慰安所、汉奸居所、办公场所”这样的建筑，在学术界等社会各界上一直以来都存在着不小的争议。有的认为这些场所的存在是国家和民族的耻辱，理应予以拆除，而有的则认为，这些场所具有历史价值，理应予以保护。真是公说公有理，婆说婆有理。到底孰是孰非，笔者以为，首先必须弄清的一点就是“汉奸居所”这一类建筑是否也属于受保护的“文物”？

    所谓文物，其实就是“历史的见证”，是一个民族至关重要的“身份证”，它的基本价值体现在文化传播、社会教育、历史借鉴和人类研究、鉴赏上，凸显的是社会效益。因而，衡量一座建筑是否属文物，关键是看建筑自身所承载的历史价值、文化价值和社会价值。只要具有了这些基本的要素，就无可置疑地应纳入申报保护范畴。对照以上文物的内涵而言，“汉奸居所、慰安所、办公场所”等确实是一种“历史的见证”。

    值得注意的是，在这个问题上，包括许多专家学者在内的许多国民还存在着一定偏颇的认识，致使一些本来承载社会教育的所谓“耻辱”建筑逐渐在我们的眼前消失，让人扼腕叹息。孙广勋