撰文/李莎 图/资料
就在陈凯歌一怒之下要和《一个馒头引发的血案》作者胡戈对簿公堂之时，另一位游戏迷又"顶风作案"，将《无极》的剧情和台词融入知名的电脑游戏《帝国时代》的截图当中。虽然只是一幅幅静止的画面，但无厘头风格和"馒头血案"有异曲同工之妙。从电影《无极》到网络《一个馒头引发的血案》，想必看过两部片子的人，都会会心一笑。前者耗资数亿，反应一般；后者作为网络时代的产物，体现了网络的参与性，自然也附带着网络时代的明显特征--无厘头。“馒头血案”似乎让大师级的陈凯歌丢掉了不少的面子，到目前为止，权威级人物鲜有支持者站在陈导一方声讨胡戈的，就连同为大师的张艺谋在问到，如果看到自己的片子遭此恶搞的话他会怎样，张回答：“我会与民同乐”。而在胡戈的身后，千千万万的如胡戈类的草民支持着他……
一部《一个馒头引发的血案》，让"网络影视恶搞"成为一大话题，不过胡戈还算小打小闹，而淘宝网站于3月8日搞的一场"电影模仿秀"，似乎有了点"正规军"的意思。并且，作为一次搞笑颠覆行动，它向网民展现一种全新而自信的娱乐精神。
引起热议的"馒头"事件实际上也透露出一种迹象：随着博客、论坛等新兴传播方式的流行，昔日由"大腕"主导的娱乐世界，正在被突破而转向"全民娱乐"。这个时候，让娱乐精神回归于大众也就成为一种必然。"电影模仿秀"的应运而生，似乎也让我们看到一批"恶搞"正规军正在茁壮的成长，一种新型的大众娱乐方式已被慢慢打造。
很少有一个可能的著作侵权案，引起媒体如此广泛的关注和热烈的讨论。"馒头血案"之所以引起如此大的关注，是因为这个案子涉及情（认为陈凯歌导演不能以强凌弱，胡戈很有才，很多人同情他）、理（认为胡戈对《无极》恶搞得对，这种娱乐或批评也代表了一种新的趋势）、法（"血案"是否侵权）三个层面的问题。这个案子特别引起网民的强烈关注，因为很多网民认为，如果像"馒头血案"这样的东西被告到法院，一旦被认定为侵权，就意味着不但会扼杀像胡戈这样有才能的青年和这样的作品，减少娱乐和快乐；更重要的是，这样一种新的正在发展中的网络表达方式和言论自由的空间将会受到压制。这才是广大网民最担心的事。
相信陈凯歌对网络文化了解实在不多，其实恶搞早就已经是世界影视界乃至网络上非常普遍的一种艺术方式。大导演陈凯歌一怒为“馒头”，这似乎是个案，在娱乐的名义下，有网络这个大平台，国人似乎变得越来越有恶搞精神。网络上层出不穷的恶搞短片不仅没有遭到口诛笔伐，相反，甚至已经成为一种才华的展示。其实，只要没有人身攻击，没有恶意歪曲，这样的恶搞就是以娱乐、好玩、轻松为目的，也并不是现在才有的事。就以电影为例，中国香港电影恶搞的土壤历来肥沃，中国内地虽然少但也不是没有，国外电影更有许多恶搞经典。在美国，好的恶搞也会成为影视经典，譬如《惊声尖笑》系列，将各部恐怖片的情节重新解构成一个搞笑故事，然后体现出来，让看到的人们当场叫座。国内的周星驰同学是个很肯动脑筋的人，他和别人一样，也恶搞，但他恶搞之后，还会给人留下诸多经典的银幕形象。比如《逃学威龙》中的小警察周星星，《大内密探零零发》中的保龙一族零零发，他的恶搞体现了无厘头风格，这是他聪明的地方。关于恶搞，刘镇伟绝对是个“怪胎”。这个给自己整了个“菩提老祖”外号的导演专挑朋友拍的电影恶搞，《大话西游》、《天下无双》、《情癜大圣》这似乎都是他的强项……
“恶搞”，我在词典里找不到这个词,可是恶搞已经成为潮流，虽然词典里没有它，但是它在发展变化着，在任人驰骋的网络上，恶搞有广阔的天地，大有作为，人物、影视、事件都可以拿来恶搞，都可以搞得人们笑弯腰，笑痛肚皮……所以，要对这个词……网络自从一出生，就迅速改变了经济运行的规则，这也是"两个比尔撑起一片天"说法的由来，美国的比尔·盖茨和比尔·克林顿，一个以技术拓展了网络的延伸，一个以政策支持了网络的发展，美国的信息高速公路迅速将全世界的资本吸引到了华尔街，这是网络的神话，但又是一个必然的结果。
传统的经济模式，基于受法律严格保护的产权，以及运行有效透明的市场规则，从而在看不见的手的指引下达到市场最优，资金像长脚似地朝收益最高的部门而去。随着资金越聚越多，就会把该部门的收益率摊薄。对于《一个馒头引发的血案》而言，正是网络潜在巨大参与者，使胡戈成为PV英雄，尽管并没有金钱上的收益，但有几个人聚集在一起，做一个网络PV是为了钱呢？
网络上的这种公共物品似乎随处可见，无厘头精神也充分发扬，这的确为网上冲浪者带来了欢乐。尽管上网也需要一定的费用，但网费相对于网络带来的巨大收益，几乎可以忽略不计。在电影院或者正版DVD的价格约束下，能带来的效用怎么会比得上这个"馒头"的效用呢。哈佛大学的行为经济学家赖柏松证明，物品免费与否或者折扣高低，带给人的效用有巨大的差异。这也就是为什么买了电影票看了《无极》出了电影院的人，再看到《一个馒头引发的血案》效用会极大提升。
那么对于网络PV应该持何种态度呢？首先要回答的问题是：胡戈对《无极》的改编是不是侵害了《无极》的权益？从某种程度上来看，《一个馒头引发的血案》的确与《无极》出入甚大，但是不可否认，对于提升《无极》的后续票房和销量而言，还是有所帮助的。难怪香港某明星对此现象的评论是陈凯歌借"馒头"第二轮炒作。
但是对于网络上的公共品而言，是如陈凯歌一样要将胡戈告上法庭，还是以一种开放的心态支持网络新生事物的发展？对此而言，需要比较设置壁垒危及公共品提供带来的成本与个人收益之间的大小。信息时代，网络极大拓展了我们的自由，因此对于压制网络发展的任何措施，从长期来看，是得不偿失的。或许有些人应该向"比尔们"多学习，才能理解网络时代的真正含义。
（编辑 穆钰）
