一份对全国部属高校2000年至2002年招生计划的分析材料表明，教育部直属高校的本地生源比例全国的平均水平是44.76％。但地区差异明显，东部最高，均值为49.66％；中部次之，均值为40.69％；西部最低，均值为31.93％。就具体地区而言，同期北京的均值为18.98％，是全国最低的区域。但对上海地区8所部属高校的数据分析 却发现，该地区3年平均值高达 56.99％。（《中国青年报》4月24日）

　　人们从这份分析材料中可以解读出这样一个信息，某些重点大学（全国部属高校）已被同化为名副其实的地方化大学，名牌高校招生“本地化”已成为全国普遍的现象。

　　毫无疑问，名牌高校招生地方化格局，不但固化了大学对地方的依赖，矮化了大学的精神，而且影响到教育的均衡发展，阻碍了学校的发展和学生培养质量的提高，更不利于“建设世界一流大学”创建。

　　那么，为何高校招生地方化格局愈演愈烈呢？依笔者一己之见，主要有两点原因：

　　一是缺乏硬性计划编制。部属院校本地生源比例究竟为多少比较合适，至今国家还没有统一标准和口径。虽然教育部一官员在公开场合提出的比例是30％左右，但是这种口头上的编制指标，显然缺乏约束力，更缺乏权威性和严肃性。正是在国家缺乏统一编制标准的情况下，重点大学“地方化”招生变得愈加没有节制。以2006年复旦大学招生为例，该校计划招收3300人，其中上海生源1498人，本地生源比例高达45.3%。近年来，浙江大学以每年超过60％的本地生源比例，高居部属院校本地生源比例排行榜首位。

　　二是投资主体的错位。在人们的印象中，国家重点大学经费应该是教育部通过中央财政来划拨的，也就是说，用国家的经费来保障重点大学的正常运转。在这一前提下，这些学校的招生名额如何分配，应该由教育部统一安排。然而，自从“985工程”计划实施以来，投资结构发生了重大变化。除了北大、清华两所大学外，其他重点大学都是与地方共建的，地方政府提供的经费一般要占一半，有的甚至更高。作为重点大学的“投资大户”地方政府纷纷“要挟”高校向当地生源倾斜，以增加招生指标，如此一来，重点大学变成地方化格局也在情理之中。

　　因此，要扭转重点大学地方化格局，一是国家要明确硬性计划编制。国家教育部要结合重点院校，制定出科学化和规范化计划编制比例，设立统一的“红线”，让重点高校来共同遵守规则。二是政府充当投资主角。有人曾计算过，假如我国财政性教育支出从目前的水平，提升一个百分点，按照中国现在的国民生产总值水平计算，就会改变这种状况，去年的财政收入达3万亿元，提升一个百分点就是300亿元。以2005年来讲，全国高等教育预算经费为864亿元，按照这一标准，如果增大投入300亿元，就能改变这种重点大学投资主体。唯此，国家教育部才能撑起腰杆，理直气壮地为全国各地下达招生指标。（吴睿鸫）