有报道说，天津市物价局日前举行调整居民住宅供热价格听证会，主持方会前准备的"新闻通稿"称："经过充分的论证，大多数代表论证可以适当提高供热价格"。（《人民日报》、华东版9月20日一版）听证会还没有开，却有了听证"结果"。这难道就是听证会所举？不仅如此，还有报道说，某县就自来水提价召开 听证会，有位政协委员发言时先说了几句"客套话"："自来水公司为我们生产、生活作出了很大贡献"，然后一针见血地指出："我认为自来水涨价没有充足理由"，并列举了通过调查得出的依据。可是，到了电视新闻中，他看到自己说完那句"客套话"后就"没了下文"，紧接着便是自来水公司老总感谢政协委员某某对我们的鼓励、支持和理解。节目播出后搞得这位政协委员十分恼怒，觉得被人愚弄、利用，非要打官司维护名誉权不可。（据《中国审计报》第768期）这难道是听证会所为？

    近年来，一些涉及群众切身利益的公用事业、公益性服务、自然垄断经营商品等政府指导价的听证会各地确实开了不少，也取得了一些成效。但是，随着时间的推移，不知咋的，听证会好的民主形式不知不觉便跑了"调"，离了"谱"，使人难于恭维。不是吗？打开电视有听证会不公的消息，翻开报纸有听证会蒙人的报道。不难看到，有些听证会举办方只听有利之言，不"证"不利之词；只听对价格上调之由，不"证"反对价格上调之理；只听对价格上涨"表示理解、支持"之音，不"证"对价格上涨"没有充分依据、理由"之调；只听其"诉苦"客观造成之因素，不"证"其主观挖潜不够之原因。报载：某地召开"关于提高居民生活用水价格施行办法"听证会，举办者讲了诸多"理由"，代表们质询的时间没有，"急"着散会聚餐。（据《中国审计报》第771期）不仅如此，少数听证会，举办方给"不敢苟同"者采取措施，让你"围绕主题"不"跑题"。你不是想说吗？便千方百计封你的口，不许你"信口开河"；你不是想讲吗？便百计千方堵你的嘴，不许你"胡言乱语"；你不是要"畅所欲言"吗？我以开短会为由，迫你"长话短说"，"就此打住"；你不是"有想法"吗？我"主动贴近你"，把"思想政治工作"做在前头，使你"吃人家的嘴软，拿人家的手短"，因而"有话好好说"，言听计从，听凭自便。等等。听证会基本上成了涨价会，成了领导的"传声筒"，成了"步调一致"的同情、理解、支持会，成了"我讲你听"、"我发布你执行"的"通气会"和"发布会"。真是令人不可思议。

    应当说，建立听证会制度，召开听证会，征求群众和有关方面的意见，论证其必要性、可能性，不仅是对公众要求知情权的一种尊重，而且也是贯彻执行让群众参与决策权的重要体现，更是公共决策科学化、民主化，推行"阳光政府"的重要途径。听证会关键在于听与证。"听"就是听双方之言是否合理，彼此勾通，增进互信，"证"就是证双方之说是否合情，互相论述，减少分歧。试想，事先"确定结果"，不管代表们是否同意和竭力反对，硬说是"经过充分论证，大多数代表认可"；对代表发言断章取义，对代表发言规定时限，或"我搭台，你唱戏"，与"特邀代表"串通一气，为我所用，为我所言，甚至对持不同或反对意见的代表言论"肆意打压"，认为是"不听话"的"信口雌黄"，发出的是不谐调的"杂音"，因而，听而不闻，根本"不当一回事"，"说了也白说，讲了也白讲"，照常我行我素。人们不仅要问这是在听证，还是在形式；这是在听证，还是在愚弄。这样面目全非的听证会令人生厌，令人反对。难怪有人参加听证会后有被人利用、愚弄、"强奸"之感，难怪不少人对听证会没有了从前那个热情和兴趣。报载，今年7月广州拟召开管道煤气听证会，欲征集20名代表，一周下来，只有3 人报名。有民意抽样说，有87%的市民认为听证会"没有作用"，有58%的市民认为听证会是在"作秀"。（据《张家港日报》10月30日）

    当然，举办听证会使群众从不知情到知情确是个进步，比起不明不白出台一个规定，无缘无故乱 涨价、瞎涨价要好得多。我们不能因听证会在执行过程中出了点"毛病"就因噎废食，否定听证会的作用，就此就不要听证会了。应当说，听证会是征集民意的窗口，其初衷是好的，本无可厚非，关键是"假和尚"把"好经"给念歪了。因此，对那些只听一家之言，不"证"百家争鸣，虚晃一枪，声东击西，借听证会之名愚弄百姓，披听证会"外衣"损害群众利益的所谓"听证会"，有关部门要严肃查处，给其"颜色"看。惟有这样才能还其听证会"清白之身"，才能恢复听证会以"本来面目"。 网友：朱建中