采访人：人民日报记者 施芳

    解读人：教育部社会科学研究与思想政治工作司司长 靳诺

    近年来，剽窃、抄袭、造假等学术腐败的消息屡见报端，学术界的声誉受到极大影响。很多知 名专家学者都曾疾呼，无论是教授学者还是普通学生都应该恪守学术道德。历时三年，由众多学者共同参与制订的《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》日前由教育部颁布并实施。近日，记者就有关问题采访了《规范》的制订者之一、教育部社会科学研究与思想政治工作司司长靳诺。

　　引文、署名等有严格规范

    学术论文的引文如何使用？署名如何规范？这些基本问题不明确，社会科学研究的学术规范就无从谈起。

    关于引文问题，《规范》明确规定：“引文应以原始文献和第一手资料为原则。凡引用他人观点、方案、资料、数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释。凡转引文献资料，应如实说明。”

    《规范》对学术成果的署名问题作出约束：“学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。”“研究成果发表时，应以适当的方式向提供过指导、建议、帮助或资助的个人或机构致谢。”

　　学术评价应客观、公正、公开

    “原创”、“首创”、“首次”、“国内领先”、“国际领先”、“世界水平”、“填补重大空白”、“重大突破”，对于这些评审意见中频繁出现的词语，《规范》建议慎用，评审意见应措辞严谨、准确。

    《规范》对基础研究成果和应用研究成果提出了不同的尺度：“学术评价应以学术价值或社会效益为基本标准。对基础研究成果的评价，应以学术积累和学术创新为主要尺度；对应用研究成果的评价，应注重其社会效益或经济效益。”

    掌握了正确的尺度，《规范》要求，学术评价机构应坚持程序公正、标准合理，采用同行专家评审制，实行回避制度、民主表决制度，建立结果公示和意见反馈机制。同时规定，被评价者不得干扰评价过程。否则，应对其不正当行为引发的一切后果负责。

    国内还不太流行的学术批评也被引进《规范》之中。《规范》建议，学术批评应该以学术为中心，以文本为依据，以理服人。批评者应正当行使学术批评的权利，并承担相应的责任。被批评者有反批评的权利，但不得对批评者压制或报复。

　　学术不端行为有了明确界定

    什么是学术不端行为？过去一直比较模糊。《规范》对此明确界定。伪注，伪造、篡改文献和数据等行为都被划为学术不端行为。《规范》正式规定：“不得以任何方式抄袭、剽窃或侵吞他人学术成果。”

    《规范》是一部学术活动的自律守则。至于如何对学术不端行为加以惩处，《规范》尚未明确规定。尽管《规范》需要在实践中进一步完善，但它的出台必将对繁荣哲学社会科学起到推动作用。