9月16日，库哈斯设计的央视大楼模型在中国美术馆摆放出来，再次有公众质疑，它安全吗？自从安德鲁设计的巴黎戴高乐机场出现安全事故后，中国舆论似乎已习惯了对外国设计师作品的安全性担忧。

　　这种担忧实在是对此行业缺乏了解。在建筑业，外型设计与结构设计完全是两拨人的工作，没有结构工程师，设计师 看上去再安全平庸的设计，都不可能变成实物立起来。而且，设计师在不同项目上的结构工程师都是不同的。因此，安德鲁的一件作品出安全事故和其他建筑是否安全是毫无联系的。

　　一般来说，各国对建筑结构都有不同要求标准，几乎所有建筑的结构工程设计都是由本国设计单位来完成，中国的国家大剧院、央视大楼等项目，结构设计合作方都是中国的设计事务所。所以，央视大楼安全不安全，该问的是合作的中方工程师而不是库哈斯。

　　对外国设计师在中国设计的建筑，最奇怪的观点是：中国是这些外国设计师的建筑殖民地，认为外国设计师们设计的东西还都特别费钱，说这些国外一流工程师跑中国来，是抢夺了中国设计师的饭碗。通常，这种指责还伴随着这些建筑竞标时外国评委过多的问题。

　　首先一个基本常识是，任何建筑项目，其造价都是标书规定好的，无论是中国设计师还是外国设计师中标，基本预算都不会有大的差异。水立方、鸟巢、大剧院、央视大楼，如果是中国设计师中标，造价依然不变，节约与否和设计师是哪国人完全无关。

　　有趣的是中国公众对最近沸沸扬扬的“鸟巢”去顶的误解，国内媒体给人感觉是，赫尔佐格设计事务所刻意弄了一个花大价钱的可移动顶。事实上，那个今天去掉的顶，是标书里的要求，而赫尔佐格一开始是质疑这种设计安排的。

　　该所的设计师按照中国标准无例外都是专业水准的运动员，而中国同行有谁会抽空跑跑步的呢？没有比他们更熟悉体育场馆该怎么建该满足什么要求了。

　　至于评委中外国设计师占相当比重问题，更是无可指责——权威的评价出自“同行公议”，既然是要评选出最好的设计，当然不能排斥外国设计师，严格说来，中国设计师的整体水准是难以与那些国外设计师一起坐在评委席上的。

　　中国引进外国设计师参与公开招标，是非常晚近的事，把世界第一流的外国设计师引入中国，对提高整体中国建筑设计的水准，启发中国设计师，这一开放性举动已经来得太迟。而且到目前为止，仅有非常少的几个项目是外国设计师中标。

　　贝聿铭的作品立在巴黎，成为最吸引游客的地方，有谁说过巴黎成了中国人的建筑殖民地么？要说协调和不协调，恐怕全世界没有一处建筑有这件作品这样突兀的。美国是当前外国设计师最大的市场，有谁说过美国是别人的建筑殖民地么？

　　持殖民地之说的人，也有拿这些建筑物独特的外型说事儿，暗示它们是只敢放中国的实验品，这是典型的无知和胡言，事实上，参加竞标的中国设计师也在独特和想象力上下功夫，只是专业上还稍逊一筹而已。花同样的价钱，在中国增添几座水立方、鸟巢这样的世界第一流建筑，和又多了几个平庸的建筑，哪个更好，这还用说吗？所谓中国是建筑殖民地的观点，它远不仅是外行的瞎猜，而出自一种强烈而狭隘的愚蠢情绪。