■孙连宇

　　经过连续几天的平静，赵本山等业主于１７日将沈阳华新国际实业有限公司告上公堂。

　　从媒体报道的大致情况看，这只是一起普通的物业纠纷，不要说在全国，就沈阳，每年这类事情都一堆一堆的。１１万元也不是个大数目，不希奇。但这起“事件”能长时间占据当地媒体的醒目位置，甚至让大佬级 电视台的“今日说法”栏目都侧目亲临，显然有其更深层次的背景因素。

　　华新国际的中方股东为沈阳市房产局所属的沈阳市房产实业公司，外方股东为新加坡维信有限公司。其掌门人卢铿更是背景深厚，最早开发的河畔花园连赠带卖，吸引了很多社会名流入住，其中之一就是赵本山，一时间“住河畔花园”成了身份的象征。然而蜜月期并不长，随着高昂物业费的收取，以及房地产开发公司又犯了不守信用的“传统病”，业主与物业公司的矛盾便逐渐显现出来。当然，这些真名士有时也有点“不拘小节”，把园区搞的一塌糊涂，最终导致双方矛盾激化。这些就是赵本山与华新国际纠纷的由来。

　　我拉拉杂杂说了这许多，没有旁的意思，大概有人已经知道了：如果一个普通人与华新国际发生了纠纷，那他十有八九只能在沉默中等待宣判——不管他的权益多么符合《物业管理条例》。由于“众所周知”的原因，此类新闻要么被当地行政部门“毙掉”，要么被相关媒体广告“冲掉”，反正是不容易见光的。要不怎么房产纠纷那么多，购房条款那么霸道，我们却很少看到媒体上有具体的批判对象呢？但这次不同了，维权的是赵本山，名角儿，某门户网站的娱乐头条就是“明星门前是非多 与物业间的纠纷闹不休”、“最能‘忽悠’别人 最不能被别人‘忽悠’ 赵本山和物业公司没完”。

　　也许对名人利用官司、丑闻炒作已经习惯了，有人认为这是替“马大帅”做宣传，有人认为那是为新入住小区做广告，反正与维权无关，还有人说“１１万在赵本山看来还算钱”？这些都是经济方面的猜测，不论官司输赢也没啥损失，但以社会公正看来，那损失远远不是我们能预料到的。

　　大家一定还记得“科比强奸案”，该案正是在媒体的集体“关注”下，原告受不了精神压力，从而于９月初撤消刑事诉讼。这个问题的本质已不是科比做了或是科比没做，而是科比准备付多少钱摆平这件事。一起很平常的案件，由于控方只有４０万而辩方却有１２００万变得复杂起来，这是名人效应得来的钱财又成了名人官司的诉讼资本，加上媒体追踪又大大压缩了诉讼成本。综合来看，科比必赢，不管他做没做过，这种庞大的成本压力总会让弱势一方自动缴械。表面上看是经济地位不对等，实际上是损害了法律的公正。

　　赵本山与华新国际一案也是如此，但与科比案不同的是，两者可谓“棋逢对手”，没有绝对的优势一方。虽然表面上看应该有公正的判罚，但只能止步于个案，不构成判例的典型意义。因为，大多数维权者不能有赵本山的资本与名气，加上许多法庭外的因素，维权成本无疑要数倍数十倍于赵本山，但维权资本又远远不如赵本山，结果可能与被科比“强奸”的女孩差不多，最多弄些安慰性补偿。

　　法律援助虽然愈来愈深入人心，但前几天有媒体说我们国家用于法律援助的资金很少，来源渠道也较窄，所以实际效果并不明显。这就是一个维权成本的问题，尽管我们不缺良法，但没有一个好的实现程序，良法还是起不到应有的作用。这里，我们看到赵本山、科比等名人的维权成本，也会不自觉想到如自己这样普通百姓的维权成本，两相对比，很容易得出“结论”——“法律是有钱人的法律（成龙语）”。

　　如此非常态的维权，不是我们需要的，我们媒体在关注名人的同时更应该把视角落低，首先从舆论上给予弱势者支持——前提是不影响司法公正。法治社会，要求的是法律面前人人平等，而没有“经济条件对等”这类的虚拟前提，法律援助才是第一步。

　　　特约编辑：宋广伟