有一个“嫁人悖论”的著名故事：一个姑娘同时收到两家托人提亲，其中第一家的小伙子长得很丑，但家里很富有；第二家的小伙子长得很帅，但家里很穷。姑娘同时答应了两家，媒人急了，说，你只能从他们两人中挑一个呀！姑娘回答说，我白天吃在第一家，晚上住在第二家。

　　类似“嫁人悖论”那样的逻辑错位，不 单存在于虚拟的故事之中，也发生在现实的情境之中。有些娱乐界、文艺界、体育界的明星大腕和部分党政官员，动不动就以自己的隐私权、名誉权受到侵害为由，把那些未经许可刊登了他的一张不甚雅观的玉照的媒体、或者只不过在文章中拿他的芳容调侃了几句的作者告上法庭。本来，从权利的起点和类别上看，公民的隐私权和名誉权属于私权，公众的知情权、公民和媒体的批评监督权属于公权，党政官员和明星大腕既然选择成为公众人物，就像一个姑娘选择嫁人那样选择“嫁”给了社会，在享用公职待遇、公众拥戴、媒体追捧等公共资源的同时，也理所应当要成为公众知情权、公民和媒体的批评监督权所直接涉及的对象，在隐私权和名誉权等私权上做出一定的牺牲，以体现权利与义务、收益与代价、事实与情理之间的对等。公众人物如果一方面在享用公共资源的过程中毫不手软，时时处处提醒自己不要“混同于一般老百姓”，另一方面却在感觉隐私权和名誉权受到触犯时毫不含糊，口口声声强调自己“也是人”，也要依法保护自己作为一个“普通老百姓”应有的正当权益，这与故事中的那个姑娘希望“白天吃在第一家，晚上住在第二家”，遵循的逻辑如出一辙。

　　然而中国一向有“为尊者讳，为贤者讳”的传统，对于明星大腕、党政官员等“尊者”、“贤者”，往往一边景仰他们的伟大、英明，一边却对他们不那么伟大、英明的一面讳莫如深，因此“尊者”、“贤者”很容易获得“白天在富人家吃饭，晚上在帅小伙家睡觉”的便利和特权。

　　趋利避害是人的本能，公众人物也不例外。但法律既要尊重人的本能，更要维护全体社会成员之间的“本能平衡”。如果法律一味致力于保障公众人物的权利，弱化他们的公共义务，帮助他们克服“嫁人悖论”的困境，放任他们“白天在富人家吃饭，晚上在帅小伙家睡觉”，那么，普通公众就永远无法形成对公众人物的制衡力量，永远只能“白天在穷光蛋家吃饭，晚上在丑八怪家睡觉”，甚至根本就没地方吃饭睡觉了。

　　(作者：潘多拉）