打破垄断坚冰已是大势所趋。与成熟的市场经济国家相比，我国大部分行业垄断都是计划经济时期建立在政府保护基础上的行政性垄断，即法定垄断。而法定垄断又不断自我强化，既得利益膨胀。不打破垄断，市场经济条件下的充分竞争难以形成。

　 事实上，近年来垄断行业的改革一直在进行着。从电信、电力、民航、铁路的情况看，目前这一改革可以说是喜忧参半。

　 喜的是电力、铁路等部门重新调整改革思路，更多地体现了政企分开、打破垄断、引入竞争的原则。

　 据报道，国家计委最新的电力改革方案再次被有关部门否决。其原因据业界估计是该方案反地方行政垄断不力、可能维持目前“分割”的中国电网现状，且新电力价格形成机制改革滞后所致。这次被否决的方案是“6＋1”方案，其大致内容包括：厂网分开、竞价上网；分解国电公司，实行“6＋1”模式，打破省间电力壁垒；建立电力交易中心；给用户选择权，实行双边交易；建立受国务院领导的电力监管委员会。但有关分析人士认为，该方案实际上维持了目前的大区电网分割独立局面，不利于形成完整互联的国家统一电网，“省为实体”的老毛病仍未得到消除。

　 不知道新的方案何时会出台，但我们相信，新方案将会更有力地打破电力行业的垄断。

　 铁路改革去年确定了用10年时间实现网运分离的总体方向。按照这一方案，铁路改革将按照先易后难的原则，先实行客运与货、网的分离，再组建货运公司；在客货运公司重组到位时，组建统一的国家铁路路网公司。但这一方案在有关部门和专家之间引起争议。他们担心统一的全国铁路路网公司权力过于集中，会滋生新的腐败。目前，铁道部正委托有关单位设计新的改革方案，该方案大致将于今年完成。

　 据悉，这将是一个网运分离的修正案，较之先前的方案显然激进得多，开放通路权和强制性的互联互通以及补贴公开化，是这个方案的核心内容。具体的设计思路更多地借鉴了日本的模式，即紧扣国情分析整个铁路网的构造和情况，根据不同情况采取不同的竞争方式。路网分离应该分区域实行，能进行平行线竞争的地方如京广和京九线、京沪线、兰疆线要鼓励路网竞争；必须由国家财政补贴的区域则单独组建区域性公司等。

　 5月份，似乎已步入正轨的电信业风云再起，新一轮改革箭在弦上。据称，虽然最终的方案还未确定，但中国电信集团的再次分割不可避免。中国电信再次分割后，将为打破垄断、引入竞争打下一个更为良好的基础。

　 但值得忧虑的地方仍然很多。电信业今年开始实施的号称建国以来最大规模的电信资费结构性调整，据统计部门的统计，消费者的话费支出不降反升，而且服务质量未见改善。有关专家在分析出现这些现象的原因时指出，电信改革仅是业务上的专业化、细分化，原有的市场结构并未发生根本变化。因为同一业务的竞争主体没有增加，市场准入规则没有根本改进，其他企业难以进入市场并参与竞争。

　 民航自1998年全行业亏损以来，曾先后强制推行机票“限折令”、航线联营等行政措施。但现实无情地惩罚了这些无视市场规律的行为，最后被迫取消。4月27日，民航总局正式宣布，民航直属企业将以国航、南航和东航为基础组建三大航空运输集团和两大航空服务保障集团。但是，这一方案并没有体现几乎为业内专家们一致认可的先脱钩、后重组的改革思路，即民航直属企业先与民航总局实行政企分开，再以市场化方式实现重组。

　 实际上，我国许多垄断行业的改革都存在着上述的类似隐忧，即在不充分实行政企分开的前提下进行行业重组，从而无法形成有效的市场竞争格局。

　 一些人对垄断行业的认识有误，甚至“谈垄色变”。其实，垄断从本质上讲只是经济组织的一种形式，在某些情况下或某些行业是符合经济规律的。有专家指出，由于上述误解，目前对垄断行业的改革存在“一拆了之”的简单化误区。对垄断行业的“分拆”必须考虑到各行业自然垄断属性的强弱。如果因分拆而导致效率下降，那就必须考虑采用加快技术进步、加强政府规制和引入替代竞争、潜在竞争和国际竞争等手段。而首要的仍是实行彻底的、真正的政企分开，它是形成有效竞争和提高效率的基本前提。

　 垄断行业的改革是否会取得成功，还有一个极其重要的问题需要解决，那就是企业的微观机制问题。垄断行业虽然有其特殊性，但行业内的企业显然也应该建立现代企业制度，推行投资多元化，改变许多垄断企业国有股独大的局面，形成规范的法人治理结构。摘自《中国改革报》