1996年8月6日，香港《大公报》B6版以整版登载王军霞挂着奖牌、右手高举鲜花的画面，王的右手部位有两盒昆明卷烟厂出品的“红山茶”香烟，其下是“忠告市民：吸烟害人害己”。王军霞据此要求昆明卷烟厂赔偿经济损失和精神损害费1000万元。

　 昆明卷烟厂答辩认为，自己不是这一侵权广告的发布人，也没有委托过任何人发布这一广告。

　 一审法院判决书中称，原告提供的证据不足以证明被告是该广告的广告主或广告发布者，该广告又不能反映对原告有污辱、诽谤的情形，因此驳回王军霞的诉讼请求。原告遂将此案上诉到省高院。

　 王军霞上诉说，此广告未经上诉人同意，使用上诉人肖像为被上诉人在香港《大公报》上做香烟广告，侵犯了上诉人的肖像权。一审却未能予以认定。在一审时，被上诉人的答辩主张是没有证据支持的。面对没有证据支持的主张却予以确认，是错误的。

　 据悉，王军霞已为两次诉讼支付12万余元费用。（武雪梅）