问题一：当前我国经济的问题在哪里？

    解读：在予不合理的分配体制。应对危机的最根本就是大幅提高国民可支配收入。

    问题二：为何地方政府都如此狂热？

　　解读：以政府投资直接参与经济活动、辅之以行政命令保驾护航，这就是地方政府最擅长的“发展”的经济办法。强大的路径依赖以及附着在这一模式之上的巨大利益，决定了这一方法百试不爽。

　　中国目前的地方政府普遍带有强烈的“公司化”倾向，以往人们广为争议的所谓“经营城市”的理念，正是这种地方政府公司化的生动写照。对一家公司的经理人来说，还有什么比董事会鼓励他们加大投资和扩张，更称心满意的事情？一些因不符合规定而受限的项目，很可能假借“扩大内需”之名被放行，这不免让人忧心。

    问题三：基建规模投资浩大，是合理的吗？

　　解读：壹：高速铁路

　　如果想提高速度，又降低运输成本，其实高速公路免费通行，就能在相当程度上达到这个目的了；把高速公路的收费干脆给免了更现实，同时考虑结束石油垄断开采与经营，让消费者得到一个公道的价格。这与贸然投资万亿修铁路那个办法更好一看即知。

　　贰：楼房建设

　　1、毕竟，财政用于补贴少数人，对其它人还是不公。要想解决住房，一方面，如前所述，大幅提高国民收入

　　2、另一方面，就是通过用地审批等方面的改革将房价降下来，只要引导得好，市场本身就可以解决了，政府花

那么多钱干什么？

　　叁：机场等

　　1、也是一样，如果有效益，社会投资就可以了。

　　2、多修几条铁路，多建几条跑道，能否挽救我国产业不倒，也是让人心存疑惑的，如果老百姓的收入提了上来，那对于挽救经济是立杆见影，但是，我国产业是以轻工为主，多数与基建并不沾边，基建规模虽然投资浩大，却又怎么能将它们救出苦海呢？

    问题四：从总体上影响产业升级结构转换？

　　解读：国务院出台的这份计划给企业发出的是什么信号？是钢铁水泥建材需求量要大大提升了，于是资金人力物力就开始向这里集中了，这对提升我国产业水平实际上起了反作用。在全球经济大滑坡的时候，我国应该抓住机遇，更多的利用价格相对低落的国外的技术与设备，来提升我国产业的水平，而不是仅仅保住钢铁水泥产量。

    问题五：会造成造成经济结构的严重失衡？

　　由于地方政府把未来几年投资的重点都放到了铁路、公路、电厂、房地产等基础设施工程方面，而不重视和关注生产性投资。那么，极有可能在未来几年，形成行业与行业之间发展的不平衡，有的过热，有的过冷，有的投资过猛，有的投资过少。当这一阶段的投资结束以后，必然形成产业结构的严重不合理。

    问题六：会形成严重的经济风险？

　　我们不太清楚，在地方政府抛出的10万投资计划中，政府投资占多大比例，社会投资又占多大比例。但是，从项目来看，铁路、公路等，由于马上要实行燃油税改革，这些项目显然不大可能再由企业来投资。没有收费的铁路、公路建设，社会投资是绝对不可能界入的。如此，这些投资将主要由政府来完成。除了中央投资部分之外，绝大多数都应当由地方政府投资。那么，对已经负债累累的地方政府来说，有能力继续进行负债投资吗？继续负债下去，其风险将有多大呢？

    问题七：现阶段最大的问题地方政府错误的政绩观？

　　在地方政府抛出的10万亿投资方案中，并没有真正按照科学发展观的要求，确定投资目标，安排投资计划。其投资的方向主要是铁路、公路、电厂、房地产等基础设施工程，更为重要的民生投资、生产性投资等比例很小。这也从一个侧面反映了地方政府仍然受到错误政绩观的影响，更多的关注面子，而不注重里子，更多的看形式，而不顾内容。

    问题八：有盲目跟进，走向“大跃进”的倾向？

　　面对各地在短短的半个月时间内抛出了高达10万亿的投资计划，有网友提醒，今年刚好是“大跃进”50周年，切不可将固定资产投资变成“大跃进”的翻版。如果在实施这一目标过程中，脱离经济发展规律，从一个极端走向另一个极端，把这一政策演变成一场固定资产投资大比拼，盲目确定投资目标、扩大投资计划，其后果将会十分严重。

    问题九：疑似回到计划经济老路？

　　解读：投资最终目的是为了消费，一段时间内投资可稍微超前些，但必须等消费跟上后再进行投资，一昧靠投资一只脚走路最终不能走多远的。这容易造成经济高速增长，生活水平却退步的背离情况。而我国最近十年固定资产投资及基础设施建设严重超前，产能严重剩余，资源配置严重浪费，行业发展极端不平衡。而这4万亿国家主导的投资，不仅回到计划经济老路，而且是为过去十年盲目发展的钢铁水泥等行业买单，是在错误的道路上越走越远。

    问题十：GDP与内需是什么关系？

　　解读：我国的GDP基本靠投资和出口拉动，内需占很小比例，导致GDP的高速增长并不能反映到生活水平的提升上来。我们中国这几年的经济发展，他的拉动主要靠着地方政府不断地推动GDP工程所导致的，因此我们GDP构成中消费比例过少，我们的消费从90年代的60%降到现在的百分之三十几而已，而我们的所谓的固定资产投资大幅增加，到了去年已经高达55%以上，那么这个比例太高，消费是欧美各国的一半，投资是别人的一倍，这种经济发展的模式，是扭曲的，是畸形的，在一个阶段有它的积极作用，但长期是有害无益的。

    问题十一：扩大投资，会不会引发经济过热？

　　理论上讲，所谓经济过热指的是实际增长率超过了潜在增长率，经济的发展速度与资源供给不成比例。其具体表现为，大量投资造成能源、原材料供应紧张，价格上升，并推动物价指数持续上涨。前几年，一些地方和行业出现了大干快上、低水平重复建设，造成煤电油运紧张、物价高企、产能过剩、资源浪费、生态环境遭到破坏等问题。

    问题十二：违背了自然规律的“大干快上”？

　　改革开放之前我们是吃过许多大亏的。经济发展、产业升级、城市化和人口转移等，都需要相当长时间的自然演进过程，合理的政策可以因势利导地助推这一过程，并减少经济转型过程对社会带来的副作用，但不能一蹴而就地跳过必须经历的任何环节。就拿中国未来具有广阔前景的城市化来说，一个地方政府可以调动许多经济和政治资源圈农民的地、拆农民的房，建许多开发区，并把农民户口转变成城镇户口，但该地区目前的经济基础、社会发展水平却注定承载不了如此剧烈的“转移”。

    问题十三：凯恩斯主义式的药方对中国有用吗？

　　在经济限于衰退危机之时通过政府投资来拉动社会需求，是凯恩斯主义已被历史经验证明为有效的药方。不过，与20世纪30年代的英美相比，中国有一个显著的不同之处，那就是:我们是一个正处于转型期的发展中经济体。凯恩斯所面对的英国和美国，是一个基本没有国有企业的社会，它的政府行为也受到了社会强有力的约束和监督。今天的中国在实行扩张性的经济政策时，必须谨慎地兼顾到自己的“转型”身份。

    问题十四：民众的呼声是什么？

　　现在社会民众最强烈的呼声，可以用一句“4万亿要花在刀刃上”来概括，对现阶段的中国来说，所谓“钱花在刀刃上”，就是政府扩大的支出不仅要解“保增长、保就业”的燃眉之急，还要为将来的经济发展真正夯实后劲，更要对我们社会的整体转型扫除障碍，铺平道路。

    问题十五：网友建议：政府最有效的做法应该是什么？

　　首先，建立覆盖全国城乡的社会保障体系；其次，建设一个基本符合现代社会要求的国民教育体系；第三，制定有效的激励制度鼓励民间创业，对于那些能够吸纳大量劳动力的产业，政府不仅应当放松管制、降低门槛、加大服务，必要时还应直接予以财政补贴；最后才轮到政府直接投资的建设项目。

　　需要指出的是，上面列举的这些“治本”之策都是费时费力、见效缓慢的，远不如一个个大干快上的“项目”来得立竿见影。而且这些能够给老百姓带来看得见摸得着好处的“社会建设”，并不能给官员们带来立竿见影的政绩。

    问题十六：扩大内需最根本的治本方法是什么？

　　四个字：藏富于民

　　郎咸平：我建议政府将来不要再片面地追求GDP的增长，因为GDP的增长和我们老百姓的财富关系不大，我们追求什么呢，要追求企业利润，员工薪水，老百姓财富的增长。只有这种思维的转变才是符合真正的科学发展观。只有这种思维的转变，才能真正藏富于民，构建真正的和谐社会。

    问题十七：难道就无其合理的地方吗？

　　有，即是那些直接益于民生的项目。比如提到改善农村的生产生活条件，比如增加农民和城镇居民的收入，比如为为企业减税等，但这些还是要重要落实。