徐福记被指添加抗氧化剂 杭州部分超市仍在售
|
|
新年的脚步渐渐近了，就在快要进入糖果销售旺季之时，中国最大的糖果品牌和糖点企业之一、被誉为“二十年金字招牌”的糖果生产巨头——徐福记，却深陷“抗氧化剂门”。 近日，广东省深圳市福田区人民法院审结了一起案件，认定徐福记芒果酥、芝麻香酥沙琪玛含有国家规定不得在糕点或糖果类食品中添加的抗氧化剂，售卖涉案产品的家乐福公司构成欺诈。 徐福记的芒果酥涉嫌非法添加食品添加剂？记者昨天走访发现，徐福记涉事产品仍在杭州市场上销售。 ■记者调查 徐福记产品尚未下架 昨日，记者从华润万家相关负责人处了解到，超市方面在12日获悉徐福记三款产品存在安全风险一事后，马上和厂家取得联系，“徐福记方面给我们发了公函，声明TBHQ、BHT是原料食用油带入，非人为添加，并提供了东莞市质监局出具的证明。”该负责人还表示，华润暂时未对涉案产品进行下架处理，不过正在核查徐福记的资质证明和检测报告，若有缺失，会限令其整改。 “目前还没有接到消费者的投诉或要求退货的情况。” 华润万家相关负责人告诉记者。 沃尔玛超市的相关负责人也表示，目前，徐福记的相关产品还是在正常销售，尚未接到有关部门的下架通知，也未接到消费者的投诉和退货的要求。 据悉，昨日下午，徐福记食品有限公司在广州召开新闻发布会，就最近有消费者称徐福记产品违规添加抗氧化剂一事进行澄清。徐福记方面称，徐福记的产品芒果酥、芝麻香酥沙琪玛和落花生酥心糖绝对安全，不存在违规加入添加剂的问题，公司不会召回或下架相关产品。 徐福记回应称，相关产品标签上所写的TBHQ和BHT是最常见的抗氧化剂，它们是由产品原料带入的，而非徐福记人为添加。其同时强调，含有油脂的产品不可能不添加抗氧化剂，由于过量添加抗氧化剂会加速产品变质，所以徐福记在添加法律允许的抗氧化剂时不会过量，也不会危害消费者身体健康。 ■事件背景 徐福记被指添加抗氧化剂 今年8月，深圳市南山区消费者张先生在家乐福购买了总价17.80元的徐福记牌酥心糖、沙琪玛、芒果酥后，发现在这些产品外包装的配料表上都写着“TBHQ”和“BHT”一项，经查询后得知，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加剂，具有抗氧化、防腐的功能。 《食品添加剂使用标准》(GB2760－2011)中列明，“BHT”是“二丁基羟基甲苯”的对应名称；“TBHQ”是“特丁基对苯二酚”的对应名称。由卫生部出具的一份《政府信息公开告知书》显示：“TBHQ”的使用范围不包括糖果和糕点。 张先生认为，根据产品外包装上标注的QS代码和产品标准号，徐福记酥心糖、沙琪玛、芒果酥等三种产品属于糖果和糕点，属于“TBHQ”的不适用范围。据此，他认为徐福记违反了《食品安全国家标准＆eth；20食品添加剂使用标准》和《食品安全法》，涉嫌违规添加“TBHQ”和“BHT”。 9月底，张先生将徐福记和家乐福告上法庭，认为其购买的产品属于不合格产品，被告的行为构成欺诈，因此请求法院判令退还购货款，赔偿1倍购货款17.8元，以及损失100元。 对此，家乐福称，涉案产品不存在任何质量问题，在销售过程中也未实施任何欺诈行为。徐福记称，东莞市质量技术监督局出具的三份使用情况说明以及检测报告显示，芒果酥中的TBHQ、BHT以及沙琪玛中的TBHQ系由食用油原料带入，酥心糖中TBHQ系由花生仁等原料带入，这些符合国家标准要求。 法院审理认为，被告徐福记虽然提供了上述使用情况说明为证，但未提交出具使用情况的依据、适用产品名称及批号等，因此被告提交的证据尚不足以认定其产品中的TBHQ、BHT系原料带入。且即使TBHQ、BHT确系原料带入，也违反了“非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注”的国家相关标准规定。 法院据此认为，被告家乐福销售涉案产品的行为已构成欺诈，判决家乐福退回原告货款17.8元并赔偿原告17.8元共计35.6元；作为涉案产品的生产商，徐福记对家乐福的赔偿债务承担连带清偿责任。 ■网友质疑 徐福记都被查了 再也不相信爱情了 徐福记“出事”的消息一经披露，马上引起了网友们的广泛关注。很多人都表示，徐福记一直都是十分信赖的零食品牌，也是过年必采的年货之一。网友大呼失望的同时不免质疑：“现在还有什么品牌是值得信赖的？” 网友“魏文群”：看来徐福记买不得了。 网友“okcgy”：徐福记曾是我最信任的糖果品牌！ 网友“苗苗lily”：徐福记也出事了。还是吃我的白煮鸡蛋吧~ 网友“会飞的鱼0811”：哎呀！连名牌都这样了…… 网友“乐居淄博”：徐福记都被查了……再也不相信爱情了。 网友“水晶一样”：唯一能做的就是管住自己的嘴。 网友“我以为自己是艾米”：不是吧！过年必备的年货啊！ 网友“叫錵也疯狂”：啊！真是吃什么什么出问题呀。 |
