新闻网首页 > 新闻中心 > 小头条 > 正文

食品新国标屡遭质疑 大企业参与起草指标降低

来源:南方日报-- 2011-12-04 12:50:01 字号:TT

  熊 勇 广东省标准化研究院院长

  张如喜 广东省标准化协会会长

  王丁棉 国内乳业资深专家

  11月21日起,速冻米面制品食品新国家标准将正式实施,该新国标因关键指标“金黄色葡萄球菌”要求降低而备受争议。与此同时,日前有媒体报道称乳业新国标初稿由乳业巨头起草,部分关键性标准在最终稿中被“莫名”推翻的事件,再次将公众对“国标被大企业绑架”的质疑推上高潮。

  食品新国标为何屡屡被质疑?国家标准制定过程“企业”能否操纵?制定过程中是否存在不透明、公开?新标准中为何关键指标屡被降低,为何“新不如旧”?本期记者采访了相关专家就此进行探讨。

  焦点1国标凭什么让大企业起草?

  □企业只是有参与草案起草的机会,制定标准还须经征求意见、论证、审查、发布,之后的过程和环节,企业并无决定权

  ■在新的乳业国标制定中,不能服众的一点是,我国在选择企业起草某个乳业国标时,不是选择在该领域擅长、优势企业,而是“以大为先”

  广东省标准化研究院院长熊勇日前在接受记者采访时指出,“由企事业牵头提出国家标准草案,这是国际惯例,我们国家也是这样。”熊勇解释,标准由企业牵头起草草案,因企业有实践经验,而标准是来源于生产实践的,不可能凭空造出,他们最有发言权。但是,“企业只是有参与草案起草的机会,制定标准还须经征求意见、论证、审查、发布,之后的过程和环节,企业并无决定权。”“其中最关键的阶段应该是审评环节,而在审评及以后的各个环节,绝对没有企业参与,这是有明文规定的。”审评委员会秘书处王君副研究员说。

  国内乳业资深专家王丁棉指出,制标虽然“有程序”,但不少程序有“走过场”嫌疑。“以乳业国标为例,选择三大乳企起草初稿,大企业将有利于自己的条款放进去,而对于不利于自己的则不取。”王丁棉指出,在新的乳业国标制定中,不能服众的一点是,我国在选择企业起草某个乳业国标时,不是选择在该领域擅长、优势企业,而是“以大为先”,“蒙牛、伊利本身都不做巴氏奶,但巴氏奶标准初稿的起草单位却是蒙牛乳业集团,这怎么能服众呢?”他建议国标不应委托由大企业牵头起草,而应该委托行业协会,或多个地区行业协会联合牵头起草。

  焦点2

  部分指标为什么要降低?

  □一般企业标准高于国家标准,地方标准、行业标准都高于国家标准,标准涵括的范围越广则越低,因要让越多企业达标

    ■为何采用某个数值,为何不采用其它数值,均是一条条详细列出,并附有出处和大量临床数据,有理有据

    对于新国标中部分指标的降低,熊勇认为,一个标准中的指标有很多项,并不是某一项指标宽松就说明标准水平低,某一指标严厉就说明标准水平高。“指标的设定有很多因素,包括科学技术发达水平、生产检测成本等都有关,比如若某个指标检测要求很严格,但检测成本远高于产品的使用价值,这就不利于产业发展。每个指标的设定,在专家组论证过程中,要求每一项指标都应当有风险评估、临床试验等大量数据来论证该指标的合理性。”

  “国家标准其实是最低标准,若以100分计,达到国家标准仅是得到60分。”广东省标准化协会会长张如喜告诉记者,在业内,制标有个通俗说法,即“跳一跳,够得着”,意思是标准制定出来后,要使大部分企业能达到,小部分企业达不到,国标将促进这些小部分企业达标。一般企业标准高于国家标准,地方标准、行业标准都高于国家标准,标准涵括的范围越广则越低,因要让越多企业达标,“按照国际惯例,一个标准制定,要让该产业2/3企业适应。”

  “我曾参加过一个国际联盟组织制定的婴幼儿营养推荐性标准,同时也参考过不少国家的国家标准,他们的标准制定很透明、公开,以理服人,每一个指标为何选择、为何不选择,为何采用某个数值,为何不采用其它数值,均是一条条详细列出,并附有出处和大量临床数据,有理有据,讨论会的会议纪录也公开。”王丁棉指出,在公开、透明度方面,中国制标过程不够公开,往往给人“内定”感。

  焦点3

  制标过程是否有暗箱操作?

  □当前制标过程在征集意见阶段时间太短,征求意见应主动向全社会公示,跨行业征集,对内外资企业的征集比例要适当

  ■当前大家认为公开、透明程度不够,一是标准在公示、征集意见期间,并没有得到更多人关注,和参与提意见;二是目前的公开方式存在一定的局限性

  对“国标遭大企业绑架”的质疑声中,另一个引起人们不满的是,认为制标过程有“暗箱操作”,过程不公开、不透明。据部分参与乳业新国标制定的乳业专家称,两大关键指标的数值一直都在讨论稿中,但“在最后时刻翻盘”,同时多位曾参与讨论的专家均表示“毫不知情”。

  广东省标准化院院长熊勇认为,目前大家认为公开、透明程度不够,一是公众对“标准”意识不高,认为与自己关系不大,因此某些标准在公示、征集意见期间,并没有得到更多人关注和参与提意见;二是目前的公开方式存在一定的局限性,比如在官方网站公示或仅在部分主流媒体公示,受众面有限,也使大家参与度、关注度不高,“公示方式有待进一步完善。”

  对于专家组的组成,王丁棉认为,食品安全国家标准涉及的专业、领域很广,在专家组组成上,应多元组合,比如医学、营养、食品加工、养殖等按相对科学比例构成,同时在专家选择上,也应选择在某个领域排行前列的专业专家,而不是“找不懂行的专家来充数”。

    “征求意见稿公示的时间太短,才两个月,而且征求范围覆盖面窄,不能广泛征集到全社会意见。”王丁棉认为,当前制标过程在征集意见阶段时间太短,征求意见应主动向全社会公示,跨行业征集,对内外资企业的征集比例要适当。同时,征集到的意见,部分集中度较大的“意见”采用或不采用都应详细一一解答。

    乳业新国标引发的舆论关注,首先是因为影响极广的乳业安全,其次还涉及到行业监管及行业垄断。食品安全不仅是经济领域的问题,更是一个社会问题,制定行业标准,除了要考虑相关企业的利益诉求,还更应该重视普通民众的期待。

    新国标背负的民众期待

    自从三鹿问题奶粉事件后,乳业安全就引领了食品安全话题。问题奶粉造成了恶劣的社会影响,以致很长一段时间,民众谈奶色变。从行业的长远发展看,只有通过规范,特别是制定行业标准,并加强监管,才能从根本上防范悲剧的重演。这正是民众期待乳业新国标的缘由所在,作为生活必须品,乳制品的重要性不言而喻,他们直接影响了生存的安全感。

  乳业安全超越了行业本身,惨痛的教训积累了民众焦虑,稍有风吹草动,媒体、民众就蜂拥而至,对其大加鞭挞。它逐渐被标签化,成为了解中国食品安全现状的重要窗口。改善该行业生态,恢复国民对乳业的信任,既是本行业东山再起的不二法门,亦是对整个中国食品信誉的一个交代。

  新国标的利益陷阱

  企业参与制定行业标准有其合理之处,一个行业的健康发展需要照顾多方的利益,但是它只是作为参考因素的一个方面,本行业的专家在背负企业的职务背景后,一旦直接参与标准制定,就将授人以柄,无非瓜田李下,很可能成为企业“动物精神”的代言人。在法治领域,承办案件过程尚有回避原则,如今制定乳业标准虽不能直接决定一个人的生死,无关社会公正,但是对于一个行业的市场秩序却影响重大,从长远来看,也将影响到公众利益。

  著名科普作家方舟子也认为,新国标“不顾消费者健康”,质问为何删除致病菌指标才更有道理。新国标制定的猫腻尚存,不同企业的竞争格局在标准制定过程中可见一斑,利益的较量若隐若现。近期速冻米面制品食品新国家标准将“金黄色葡萄球菌”要求降低而备受争议。类似这些食品的国家标准,因为它的技术性约束,导致普通消费者难以介入,国家标准因此可能沦为企业标准。

  新国标不仅是一个行业标准问题,就其本质而言,它们都是一个公共决策。公共决策受企业、相关利益集团影响的现象早已司空见惯,从充满了利益纠葛的房地产业,到危害生态环境的化工企业、垃圾焚烧厂,影响最终决策结果的有时不是科学的规划,也不是民众的呼声,而是利益的老谋深算。而类似乳业新国标面临的质疑,正是源于公众对此种现象的担忧,一些决策成为某些利益集团的代言人。

分享到:
-

-

相关阅读青岛新闻

我要评论 提取评论...

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明青岛新闻网同意其观点或证实其描述。