山东问题官员难道有复出“路线图”

    去年地震全国哀悼日期间，用公款组织旅游的山东省滨州市工商局长邵立勇，近日再度露面，其新身份是威海市工商局长。山东省工商局相关负责人称，调任邵立勇不违反规定（5月14日《新京报》）。

    又一位“问题”官员复出了！这应该是一则不算新闻的新闻了。对雨后春笋般“问题”官员的复出现象，公众早已因审美疲劳而麻木了！比如，因SARS事件而被免职的前卫生部长和北京市长；因2003年“12.23”开

    从上述可见， 有些官员因各种原因丢了“乌纱帽”，但在“风暴”过后都有着极其类似的复出“路线图”——先是被纪监部门严肃处理，丢掉乌纱帽，往往是级别、工资待遇不便；然后回家沉寂一年半载“避风头”；悄然异地为官，或是易位而官，甚至升官；而且整个复出过程不透明，百姓无法知情等。这，就是各级纪监部门对“问题”官员“严肃处理”的结果。于是笔者纳闷了：“问题”官员必定复出难道是官场“潜规则”？“问题”官员难道有复出“路线图”？否则，为何被“严肃处理”过的官员不复出的寥寥无几；为何“问题”官员复出的“路线图”基本相似呢？

    “世界上本没有路，走的人多了，也就成了路。”借助这句话归结“问题”官员复出，那就是“问题”官员复出泛滥，于是成了官场“潜规则”，最终走出了一条“光明”的复出“路线图”。有人将“问题”官员复出而引发的社会争议归咎为制度软肋、法制的不健全。这个因素固然存在，但把“问题”官员复出简单归咎为制度设计，也有失偏颇。现代政府是责任政府，政府官员都有明确的任期目标。如果在任期内发生重大责任事故，出现道德失范，甚至是违法违纪行为，政府官员就应承担相应的行政责任和法律责任，最起码也应为此承担道义和政治上的责任。也许，上级组织部门“调任邵立勇不违反规定”，但是，他在地震全国哀悼日期间公款旅游，起码有道德瑕疵。按照我国《公务员法》和相关干部选拔任用政策，提拔、使用领导干部，首先、第一位的是要有德。连“官德”都不具备，谈何复出呢？

    一位位“问题”官员纷纷复出，等同于打开了如同打开了“潘多拉的盒子”，首先，它为其他引咎辞职者的复出提供了“范例”，起到了“榜样”作用，为即将出现问题的“问题”官员撑腰打气。二是它有可能助长了“跑官”、“卖官”等腐败风气。某些官员的复出的背后，恐怕是藏垢纳污，权力指向的结果。第三，它伤害了公众感情。本来严肃的问责制度，却嬗变成权力导演下的有“问”无“责”复出游戏，百姓怎能不产生被政府忽悠、蒙骗的感觉？政府谈何公信力构建？

    “问题”官员复出，易；但重塑公信力，难！“问题”官员复出，事小，但破坏引咎辞职制度，事大！他们的复出，不是关系个人政治前途的小问题，而是关乎政治是否文明进步的大问题。