人，自从离开动物界后，就住进了房子，因此，居者有其屋事关人类的基本人权，即居住权。对于大多数人来说，住房还是一个高价商品，虽然事关人权，也还不是人人都有钱买得起一套房子，这就需要政府出来提供保障，也就是说，解决住房问题，不能完全交给市场，对此，政府在进行住房制度改革时，是非常明确的，因此，才 有了三种住房制度的设计，即高收入者购买商品房，中低收入者购买经济适用房，低收入及困难家庭租廉租房。

　　像中国这样的发展中国家，高收入者可能还不到10%，同时，中产阶级还远未形成，社会上绝大多数家庭应该说还处在低收入向中等收入的过渡阶段，也就是说，百分之七八十的中国人还不具备购买商品房的能力，在教育、医疗、保险等基本上都要靠自己负担的情况下，通过按揭的辅助手段，购买经济适用房是比较现实的选择。

　　既然绝大多数家庭只能购买经济适用房，那么，经济适用房应该成为住房供应的主体，合理的住房制度应该是经济适用房量大，至少要占总量的百分之七八十，商品房和廉租房量小，但不幸的是，我们见到的是商品房占了市场供应的百分之七八十，而有限的经济适用房还卖给了有权有钱的人，廉租房就连影子都难觅了。

　　为什么经济适用房没有达到应有的供应量，说到底是政府失职，体制缺陷。当初设计的住房制度，并未明确住房供应的主体应该是经济适用房，也没有保障经济适用房土地供应的措施，没有廉租房建设资金的保障，在地方政府以地生财并把房地产作为主要税源的情况下，政府不可能为经济适用房无偿提供足够的土地，同时，政府的形象工程需要花很多钱，自然也不可能花钱去建在他们看来就是贫民窟的廉租房。

　　经济适用房是政府履行社会职责、保障基本人权、维护社会稳定的重要手段，经济适用房存在的问题，主要是户型过大，因为户型过大，总价就高，普通百姓就买不起，加上审查不严，就被人钻了空子。如果对户型加以限制，并将供应量增加到占市场的七八成，就应该能够解决问题。

　　但不幸的是，我们没有看到这样的情况出现，我们看到的是经济适用房有被限价商品房取代的危险！

　　与经济适用房一样，限价商品房也有如何解决购房者身份识别的问题，在这一点上，两者面临的问题是一样的，我们已经看到有关地方正在制定准入准出的政策，可谓旧疾未除，又添新病；限价商品房可以限面积、限房价，经济适用房本来就是限房价的，在“国六条”新政下，也可以做到限面积；经济适用房限制开发商的利润，因此，开发商不太愿意去建，而且建成的小区，品质也不太好，而限价商品房，是在政府限地价的前提下，限制房价，这就有可能加大容积率和粗制滥造，导致品质大减退。限价房包含了地价，房价肯定高于经济适用房。老百姓连经济适用房都买不起买不到，还能买限价商品房？既如此，为何有些地方热衷于建限价商品房，而不愿意或故意掩盖经济适用房，很多地方为了吸引外资可以免征土地出让金，为什么为老百姓建房就不乐意让出地利？说到底，建限价商品房，政府的土地收益是有保障的，而建经济适用房，政府没有土地收益！

　　因此，我们应该警惕以限价商品房取代经济适用房的现象。