社会学家李银河最近在广州举行性学报告会，讲演中，她引用了一组调查数据，台下听众几乎不敢相信，个个目瞪口呆，齐声惊呼。李银河说，上个世纪九十年代初她曾在北京做调查，发现有婚前性行为的女性仅占15．5％，前两年上海计生委公布在婚检中得到的数据，有婚前性行为的女性已经占到69％，“一年以前我在网上看到 广州女性的这个数字更高，有86％，单从数字上直追西方性解放水平。（12月25日新华网）

　　其一，专家说性是一门科学，而我更愿意把看作是生活的学问，就象我们关注如何生活得更舒适，更环保，更健康一样来关注它。过去，长期受封建观念禁锢，男女授受不清，耻于谈性，羞于谈性。如今，人们的性观念已经越来越宽容，性的话题也越来越开放，说明改革开放给社会带来文明进步，人们对于自身幸福的观念在不断更新。但是，对于近期一些专家学者、企业和社会团体在媒体发表各种性学调查报告，一个个前所未闻的数据，成为人们咋舌的目标和反击的靶子，这说明性话题要“浮出水面”，真正进入普通百姓的生活，还有一段路要走。

　　其二，我们应尊重专家的劳动，客观理性地对待他们的调查成果。尽管他们根据有待确认的调查数据推断：“人们的‘童贞’观念趋于淡薄。”结论未免下得早了些，但还是应该引以为重视，对现代社会“童贞”观念的转变有所认识。此前“北京高校处女率排行榜”曾一度被网络热炒，女大学生傍大款、堕胎等新闻也曾极为吸引眼球。北京外国语大学新闻系的学生自发进行了“女生性状况的调查”，并将调查结果在系刊上公开发表，结果显示女生中只有11.58%曾进行性行为。对于女大学生如此在乎网络调查的数据，笔者不敢苟同，认为完全没有必要，这样的调查就象用漆刷子擦皮鞋，不是越擦越擦亮，而是越抹越黑。因为此种问卷调查的不确定性捉襟见肘，远不如网络调查来得随机和真实。

　　其三，专家也有难言之隐，苦于调查研究缺乏必要的物质和经费支撑，而且不被社会所理解，所以利用网络调查，造成数据不准，公众应予理解。大家可以讨论，质疑，但不应用绝对化的标准苛求于专家的调查。应该看到，在目前大众对性健康知识不甚了解的情况下，一些未作最后定论的调查数据可能会对大众造成误导，调查机构和专家应作必要的说明。不过，从政府到社会的每一个成员都应认识到性调查和研究的意义。对于社会工作者尤其性教育工作者，将有助于了解社会生殖健康状况，重点是什么，应该怎么做，明确方向。对于政府公安部门，了解到如果性开放过度，容易造成性犯罪，从而采取有效措施进行疏导。对于商业机构，提供经济信息，掌握性开放程度，可根据需求研发和营销产品。

　　鉴于此，笔者觉得，每个人都应当坦然地面对专家的数据和推断，每一个阶层、每一个群体或每一个社会组织，不必惊诧，不必愕然，更不必证明什么。倘若有人振臂一呼，我是处女，有必要吗？很重要吗？能期待什么效果？