李雪健是广大观众十分喜爱的影视艺术家，然而，近期他却正被一些恶意的假新闻困扰着。

　　原来，李雪健自从发现患癌症后，于2001年经过半年治疗，即于2002年康复，至2003年即已可接戏。不料，今年3月30日却有署名“陈宽”的人向许多媒体发送他编造的一条假新闻《好人未能长寿，李雪健因病逝世》。事隔不久， 上海某报于4月30日又发表“本报记者”写的《李雪健还在勇敢抗癌，被传病故后首次现身》的文章，继续炒作此事。为此，李雪健忿慨地予以斥责：“我感觉，（这些文章）字里行间充滿了李雪健怎么没死成的恶意”。他大声呼喊：“造假记者要逼死我”。

　　令人气忿的是，当这些造假者被揭露、申斥之后，居然还能振振有词地辩解。那亇“陈宽”明明造假诬称李雪健“病故”，却强词夺理说是从外间媒体得到这些材料的，言下之意只是当了“二传手”。而上海某报那位记者更绝，称写假新闻是为了“驳斥谣言”。可是，笔下却充滿了“想象”和胡乱编造，称：“李雪健今年在肿瘤医院住了半亇月，2月底出院后，于3月复查时，发现癌细胞扩散，已经把主治医生请到家里。”大概这位记者觉得编得还不过瘾，又编造了李雪健拍戏扮演什么“杨司令”时如何用替身等“细节”。明明人家早就恢复了健康，可是，“记者”却硬说李雪健依然病重，还称已“癌扩散”，这难道是善意的辟谣吗？将心比心，假如别人在媒体上对你也造这么亇谣言，你是什么心情？

　　记者造假，媒体发表假新闻，违反了新闻工作者最起码的职业道德，而且对别人的名誉权构成了侵害，这不是任何借口都可以推卸得了责任的，是违法行为。沪上某报那位记者称其是为了“驳斥谣言”，而实际上却又造了新的谣言，观客上从另一亇方面配合了“陈宽”的谣言对李雪健进行了围攻。

　　近年来，媒体记者，尤其是毕业于非新闻专业的媒体从业者，往往不懂新闻必须完全真实的道理，以为新闻是可以任意虚构的，因此，不少年轻记者丧失了最起码的职业道德，对他人造成了伤害，给党和人民的新闻事业造成了损失。因此，这件事不但应该引起所在媒体单位领导的重视，而且也应当引起“记协”的重视。我看，对记者进行最起码的职业道德教育，已到了非常迫切的时刻。同时，要像市场打假那样，请记者协会肩负起新闻打假的任务，要像工商、公安部门打假那样，去从事新闻打假，发现一起，查处一起，除了依法处理外，“记协”应抓住典型，深入开展教育，从思想观念上围剿假新闻。

　　还有一点，就是某些媒体在报道娱乐新闻幌子下，一味去追寻明星的生活隐私，而对文艺界取得的成绩、对如何引导读者欣赏艺术则不感兴趣，凡是港台明星，港台的什么艺术大奖，一次就可以拿出好几亇整版进行报道，而对内地的艺术家却不屑一顾，或简单应付一下，有的已经被人起了“狗嵬报”的外号，我看，这些媒体的从业人员真的应该好好反思一下，有关部门也应该加强监管。媒体当然是进舆论监督的，但媒体自己更应自律，接受社会的监管，绝对无权当手电筒，光照别人，不照自己。

　　李雪健怒斥谣言的事件，是个别媒体的耻辱，我想，除了对造假者依法查处之外，对所有媒体从业人员都是一个警示。媒体是可以杀人的，当年阮玲玉就是这样被扼杀的。今天，李雪健受到这样的诬陷，说明某些媒体从业人员实在走得太远了。（陈云发）