欧美认证费用高昂

　　目前国际公认的一流商学院多集中在美国和欧洲，而最知名的两个商学院认证体系：ＡＡＣＳＢ和ＥＱＵＩＳ就分属北美和欧洲。获得这两个体系的资格认证，就能充分说明一所商学院的实力。目前中国和多数亚洲商学院都是用欧美认证来显示实力。“但是，”圆桌会议的主席、北大光华管理学院王建国教授说，“这样的认证不仅费用高昂，而且他们的标准都体现着本区域的商业管理特点、价值观和文化，不一定适用于与之存在巨大文化差异的亚洲国家，尤其是深受儒家文化熏陶的东亚地区。”

　　王建国表示，ＡＡＭＳ成立后的首要使命，将是建立亚洲管理教育评估标准和认证系统、建立亚洲管理案例中心、创办亚洲管理评论杂志，并每年举办协会的年会。他说，亚洲管理教育者们坐在一起商讨“亚洲标准”，就会自然地把亚洲工商企业的管理思想和价值观融入进去。这个标准从建立到成熟，大概需要5年时间。

　　亚洲标准兼容国际惯例

　　昨天加入ＡＡＭＳ的20多个商学院成员代表都认为，建立“亚洲标准”非常必要，但并不意味着亚洲标准只适用于亚洲，它必须是兼容于世界，并最终走向世界的。

　　南洋理工大学商学院院长黄海认为，亚洲商学院教授的内容与欧美没有很大区别，都是市场营销、金融、分析案例等，只是在具体的商业操作上有点儿区别——就是这点区别能体现出亚洲特色。所以，ＡＡＭＳ成员不必只限于亚洲人。除了ＡＡＭＳ评估标准，ＡＡＭＳ还将建立亚洲管理案例中心，改变亚洲商学院每年花巨资从哈佛商学院案例中心购买案例的现状。同样，案例中心也不能局限于亚洲的工商企业，要本土与国际兼收。

　　欧美标准不太适合中国

　　据介绍，目前欧美有多个权威ＭＢＡ商学院认证体系，包括北美的精英商学院协会认证（ＡＡＣＳＢ）、欧洲管理发展认证（ＥＱＵＩＳ）、世界ＭＢＡ协会（ＡＭＢＡ）等。此外，一些权威商业杂志，如美国《商业周刊》每年还会定期推出商学院排行榜。所有这些认证体系、排行榜都各有自己的一套评估标准，但通常都由四部分组成：全球ＭＢＡ主要雇主的评价、学校的学术声望、学生毕业时的平均起点年薪、学生一毕业就找到工作的比例等。这些标准是否适合中国和亚洲呢？很多ＡＡＭＳ成员都认为不完全适应。

　　西安交通大学管理学院副院长杨民助举例说，美国商学院用ＭＢＡ毕业生的平均年薪做比较，但中国就不能这样。因为美国ＭＢＡ毕业后多数进入跨国企业就职，薪水起点差异不大，具有可比性。但中国的ＭＢＡ可能就职于外企，也可能回到国企、民企，甚至机关就职。就算就职于相同性质的单位，但在西安与北京、上海之间也有很大差异，薪水的差异没有可比性，因此不能用来衡量商学院的水平。                      (特约编辑Realist)